تدوین الگوی عوامل مؤثر در کسب میزبانی بازی‌های المپیک

  سعید مولایی[1]

 ابوالفضل فراهانی[2]

 علی محمد صفانیا [3]

حمید قاسمی[4]

10.22034/ssys.2022.2176.2556

تاریخ دریافت مقاله: 13/10/1400

                                                                                 تاریخ پذیرش مقاله: 25/02/1401

مقدمه

امروز شاهد شکل گیری دهکده جهانی هستیم و دنیایی که همه مردم آن از ملت‌های مختلف در شکل گیری و نمایش رویدادهای آن سهیم هستند. احیاء بازیهای المپیک نوین سبب تشکیل فدراسیون‌های مختلف ورزشی در جهان و افزایش میزان مشارکت مردم در ورزش و تماشاگری ورزش شد. این محبوبیت موجب ایجاد، تعدد و تنوع رویدادهای بین المللی ورزشی و سازمان‌های ورزشی گشت. رویدادهای بزرگ ورزشی[5]، مسابقات ورزشی بین المللی[6] هستند که در آن ورزشکاران حرفه ای و نخبه ورزشی به رقابت می‌پردازند مانند بازی‌های المپیک، جام جهانی فوتبال، مسابقات اتومبیل رانی[7] و موتور سواری[8] و رویداد هایی در مقیاس کوچکتر مانند بازی‌های آسیایی[9] و جام قهرمانی فوتبال قاره ها و مسابقات دانشجویان جهان[10] صورت می‌گیرند(دولس و سودرمن[11]، ۲۰۰۸). رویدادهای ورزشی بسیاری در نقاط مختلف جهان همه ساله در حال برگزاری است و به خاطر ماهیت جذاب ورزش و علاقمندی مردم به تماشای این رویدادها توجه رسانه ها، سیاست مداران، صاحبان صنایع و دیگر گروه‌های ذی نفع ملی و بین المللی به این رویدادها جلب شده است. این رویدادها به عنوان ابزاری برای جلب توجه ملت‌های مختلف جهان به موقعیت جغرافیایی خاص (کشور و شهر میزبان)، به شدت در حال محبوب شدن هستند (گتر[12]، ۱۹۹۷). شهرهای بزرگ دنیا با جدیت اقدامات توسعه زیرساخت ها برای قسمت‌های مختلف خود را بر روی رویدادهای بزرگ ورزشی متمرکز می‌کنند (کاراداکیس و کاپلانیدو[13]، ۲۰۱۰).

در سال های اخیر، رویدادهای ورزشی بزرگ مانند بازیهای المپیک، مسابقات جام جهانی فوتبال و غیره، ارزش و اهمیت بسیاری پیدا کرده اند. این ارزش و اهمیت در رقابت شدید بین شهرها یا کشورهای متقاضی میزبانی و همچنین، برنامه ریزی های وسیع برای برگزاری موفق رویداد مشاهده می‌شوند (دنیلز^[14]، 2012). کشورهای جهان با ایجاد زیرساخت‌های لازم برای رویدادهای جهانی و قاره ای زمینه رشد اقتصادی را فراهم کرده اند (رستم زاده و همکاران، 1393). طبق نظر کمیته بین المللی المپیک (IOC)، توانایی استفاده از بازی‌های المپیک برای پیشبرد توسعه مناطق محروم و بهبود زیرساخت ها ضمن تقویت اقتصاد و افزایش تعداد گردشگران، یک مزیت مهم میزبانی است (ساها^[15]، 2018). برگزاری رویدادهای ورزشی به ویژه در سطح کلان و جذب گردشگران خارجی مستلزم توسعه بسیاری از زیرساخت ها از جمله امکانات پیشرفته ورزشی، هتل‌های درجه یک، سیستم‌های حمل و نقل پیشرفته شهری و... است که تأثیر بسزایی در توسعه مناسب شهری دارد (اصفهانی، 1388) در این راستا، علاوه بر درآمد مالی، توسعه گردشگری ورزشی ناشی از میزبانی رویدادهای ورزشی دارای مزایای اقتصادی دیگری مانند ایجاد شغل، توسعه زیرساخت‌های ورزشی و غیر ورزشی، توسعه شهری و رفاه اجتماعی است (سولبرگ و پروس^[16]، 2007).

در این راستا بالگو[17] و همکاران (2010) اظهار داشت که رویدادهای مهم ورزشی، مانند بازیهای المپیک، فرصتی ارزشمند برای کشور میزبان و جوامع محلی برای رشد اقتصاد، بهبود سرگرمی‌های ورزشی، شناخت برند و افزایش اعتماد به نفس جامعه فراهم می‌کند و آنها معتقد بودند که یکی از مزایای رویدادهای بزرگ ورزشی ایجاد زیرساخت‌های جدید است که در نهایت منجر به توسعه جامعه میزبان می‌شود. زیرساخت‌های جدید می‌تواند رشد شغل، دسترسی بهتر به خدمات و تحریک اقتصاد را فراهم کند. با این وجود، زیرساخت ها مسئول 70٪ گازهای گلخانه ای هستند (ساها[18]، 2018)، که می‌تواند مردم را آواره کند، کیفیت هوا را بدتر کند و زیستگاه ها را نابود کند(تاکر^[19]، 2019). رویدادهای ورزشی در سطوح مختلف بعنوان فاکتور نیرومندی برای آسانتر و سرعت بخشیدن به زندگی شهری تلقی می‌شوند. زیرا منجر به تغییر چشمگیر در چهره و شکل ظاهری شهر می‌شود و از طرف دیگر میراثی از تجهیزات ورزشی را برای مردم شهر به جا می‌گذارد. تجربه اکثر این کشورها نشان داده است که درآمد مستقیم حاصل از مسابقات بسیار ناچیز است اما برای مدت زمان طولانی، جامعه میزبان می‌تواند از این امکانات برای اهداف مختلف، از جمله استفاده فرهنگی و ورزشی و غیره بهره مند شود و از طرف دیگر، پس از یک دوره مسابقات، همیشه برخی افراد هستند که لحظات باشکوه آن رویدادهای ورزشی را به یاد می‌آورند و آنها با یادآوری به بازدید از این مکانها می‌روند و از این طریق، درآمد حاصل از این گردشگری ورزشی پس از سالها مسابقات به این کشورها (محل شهرها) سرازیر می‌شود (مافی و خستو، 1397). شواهد زیادی وجود دارد که برگزاری رویدادهای مهم ورزشی به امکانات ویژه ای نیاز دارد و محرکی برای شهرهای میزبان است تا امکانات ورزشی و زیرساخت‌های عمومی خود را برای به دست آوردن امتیاز میزبانی بهبود بخشند (تورکو و دیگران[20]، 2002 ؛ اسمیت و فاکس[21]، 2007 ؛ پریوس[22]، 2007 ؛ اسپلینگ[23]، 2000؛ ریچی[24]، 1984 ؛ هال[25]، 1992 ؛ گتز[26]، 1991).

مروری بر تحقیقات در این زمینه نشان می‌دهد که هیچ تحقیق جامعی در زمینه تجزیه و تحلیل زیرساخت‌های ورزشی کشور میزبان انجام نشده است. در این ارتباط، هژبری و همکاران(1399) بیان داشتند برای کسب میزبانیدر کشور موانع زیادی (مانند سیاست‌های ناقص یا زیرساخت‌های ناکافی) پیشروی ورزش کشور است که این را می‌توان در سطح فردی (احساسات و انگیزه‌های فردی) و در سطح جامعه (نهادهای مدنی) یافت. همچنین همتی و همکاران (1398) به این نتیجه رسید که میزبانی رویدادهای ورزشی بر توسعه اقتصادی تأثیر دارد. بنابراین، برگزاری رویدادهای مهم ورزشی در کشور می‌تواند منجر به ایجاد ساختارهای سازمانی منسجم، تأمین اعتبار، توسعه زیرساخت‌های مورد نیاز توسعه شهری شود و به مدیریت شهری برای دستیابی به توسعه پایدار شهری کمک کند. در مطالعه دیگری، مافی و خستو (1397) در تحقیقی گزارش دادند که بیشترین تأثیرات زیرساختی، فیزیکی و حتی اجتماعی به دلیل برگزاری المپیک در بارسلونا و سپس لندن رخ داده، پس از آنها نیز آتن و مونیخ می‌باشند، در مجموع بیشترین تأثیرات اجتماعی، سپس اقتصادی و در نهایت محیطی است. یوسفی و همکاران (1395) نیز در تحقیقی نشان داد که شهر تهران در مقایسه با استانداردهای میزبانی با مشکلات زیرساختی، حمل و نقل، مسکن و فضاهای ورزشی با موفقیت میزبان رویدادهای ورزشی است. همچنین، منابع انسانی و مدیریت مطابق با رویدادهای مهم ورزشی برنامه ریزی نشده است. شرایط اقتصادی، اجتماعی و آب و هوایی تهران و سایر عوامل تعیین کننده در موفقیت میزبانی رویدادهای مهم ورزشی از دیگر شاخص‌های تأثیرگذار بر میزبانی بودند. از جهتی دیگر بریدیکانا^[27] (2019) به این نتیجه رسید که چهار عامل زیرساخت ها، محیط زیست، اماکن ورزشی و گردشگری در کسب میزبانی المپیک بعنوان زیرساخت ورزشی و شهری از اهمیت زیادی بخوردارند. در مطالعه ای توسط ملیسا[28] و همکاران (2019) گزارش دادند که اغلب میلیاردها دلار پرداخت شده توسط مودیان برای ایجاد زیرساخت ها بدون استفاده یا کم استفاده می‌مانند. که جامعه را در وضعیتی بدتر از آغاز خود قرار می‌دهد. به همین ترتیب، پروژه هایی که فقط به اطلاعات یا توصیه‌های اندک افراد نگاه می‌کنند می‌توانند به اصطلاح راه حلی ایجاد کنند که جامعه آن را نمی خواهد یا از آن استفاده نمی کند. ملیسا پیشنهاد می‌کند برای اینکه جامعه ای بتواند در زیرساخت ها و بازی‌های المپیک سرمایه گذاری کند و بازدهی مثبت و میراث طولانی مدت داشته باشد، باید به درخواست ها و بازخورد کسانی که بیشتر تحت تأثیر قرار می‌گیرند توجه شود. ویکتوریا^[29] و همکاران (2017) نیز به این نتیجه دست یافت که اعطای بازی‌های المپیک به یک شهر خاص ممکن است به عنوان یک شوک که بر انتظارات بازار تاثیر مستقیم دارد باشد. این شوک تاثیرات بالقوه ای را در روند سازگاری پویا به وجود می‌آورد که تغییرات نه تنها نوسانات را تغییر می‌دهد، بلکه باعث می‌شود که سطوح پایدار دولت در درازمدت و نیز اقتصادی درونی نیز تغییر کند. در پژوهشی دیگر رابرت^[30] و همکاران (2016 ) در مطالعه اقتصاد المپیک به این نتیجه رسیدند که رقابت کشورها برای گرفتن میزبانی مسابقات المپیک بسیار شگفت آور است و کشورهایی که از لحاظ اقتصادی قدرت بالایی داشته باشند توانایی برگزاری بهتر این رویداد ورزشی دارند و کشورهای ضعیف تر نیز با بدست آرودن میزبانی می‌توانند اقتصاد کشور خود را بهبود بخشند زیرا المپیک کاملا مستقیم بر اقتصاد کشور تاثیر دارد. نهایتا طبق گفته‌های سولبرگ و پروس (2007)، رویدادهای بزرگ ورزشی علاوه بر سرمایه گذاری زیاد در اماکن و تجهیزات ورزشی، نیاز به سرمایه گذاری در زیرساخت‌های غیر ورزشی شهر میزبان دارند. این سرمایه گذاری ها باید متناسب با برنامه‌های بلند مدت شهر برای موفقیت در این رویداد و توسعه شهر باشد. بیشتر شهرهای میزبان به دلیل درآمد قابل توجه کوتاه مدت یا بلند مدت منطقه ای، اقدام به برگزاری مسابقات مهم ورزشی می‌کنند.

از آنجائیکه ذینفعان رویداد المپیک به دنبال دستیابی به اهداف مختلف با سرمایه گذاری در این رویداد هستند. یکی از این اهداف، توسعه اقتصادی حاصل از برگزاری المپیک است. برگزاری المپیک نیاز به زیرساخت‌های مناسب برای این رویداد دارد، زیرا تأمین زیرساخت‌های لازم برای برگزاری المپیک از مهمترین برنامه‌های کشور میزبان است. کشور میزبان با سرمایه گذاری و ایجاد زیرساخت‌های مورد نیاز شرایط برگزاری این رویداد را ایجاد می‌کند. و بودجه قابل توجهی صرف ساخت زیرساخت ها می‌شود. از طرف دیگر، بررسی ابعاد اقتصادی بازی‌های المپیک با مطالعه المپیک گذشته امکان پذیر است. بیشتر تحقیقات قبلی تأثیر اقتصادی میزبانی المپیک در کشورهای میزبان را بررسی کرده است. مطالعات در مورد اقتصاد کشورهای میزبان نشان می‌دهد که اقتصاد این کشورها قبل، حین و بعد از واقعه تحت تأثیر قرار گرفته است. مطالعات قبلی هزینه و مزایای ساخت زیرساخت ها را در بسیاری از کشورهای میزبان المپیک محاسبه کرده است، اما هیچ یک از آنها وضعیت زیرساخت‌های ورزشی کشور میزبان المپیک و نقش آن در توسعه اقتصادی این کشور را تحلیل نکرده اند. لذا با توجه به خلا تحقیقاتی موجود و حجم بالای سرمایه گذاری مالی در بخش برگزاری المپیک پرداختن به این موضوع از ضرورت بسیار زیادی برخودار است. بدون شک هزینه‌های گزاف بازی‌های المپیک و سرمایه گذاری در بنای زیرساخت‌های مختلف فیزیکی و غیر فیزیکی، ورزشی و غیر ورزشی هزینه‌های زیادی را برای شهر میزبان المپیک به همراه دارد که ظاهرا توجیه اقتصادی ندارد و در تحقیقات گذشته برخی آنرا قابل توجیه (رابرت و همکاران، 2016؛ مافی و خاستو، 1397؛ هژبری و همکاران، 1399؛ بالگو، براون و باسر، 2012؛ کسمیث و داسون، 2009و دانیلز،2007) و برخی غیرقابل توجیه مالی (ملیسا و همکاران، 2019؛ عسکری، 1397؛ بریدیکانا، 2019؛ وات، 2013 و اسکس و لی،2010) دانسته اند. آنچه مسلم است یک ابهام گسترده در زمینه اثرات اقتصادی بازیهای المپیک وجود دارد که نیاز به انجام پژوهش در این رابطه را بعنوان یک مشکل اساسی با توجه به گستردگی رویداد و اثرات مالی فراوان آن بر اقتصاد کشور میزبان و معیشت مردمان به همراه دارد که نیازمند پژوهش علمی در این رابطه است. لذا از آنجایی که نتایج این تحقیق راهنمایی هایی را در زمینه تصمیم گیری و سیاست گذاری کشورهای میزبان المپیک در پی دارد که بتوانند بر اساس آن به نتایج مثبت و گسترده­ای در توسعه اقتصادی دست یابند، بنابراین کشورهای داوطلب برگزاری رویداد المپیک می‌توانند با استفاده از نتایج این تحقیق برنامه ریزی­های آتی خود را به شیوه­ای طراحی کنند که توسعه اقتصادی قبل، در طول و بعد از بازی‌های المپیک در کشورشان تحقق یابد. برگزاری رویدادهای ورزشی نیازمند یک سری زیرساخت‌های فیزیکی، مدیریتی و اجتماعی است که بتوان به شیوه ای صحیح و بدون نقص رویداد را برگزار کرد. این پژوهش در پی آن است تا این تاثیرات را در حال حاضر بررسی کند و آخرین یافته‌های توسعه اقتصادی متاثر از نقش زیرساخت‌های ورزشی را در کشور میزبان ارائه نماید. بنابراین سوال اصلی این تحقیق این است که وضعیت زیرساختهای ورزشی میزبان المپیک چگونه است و این زیرساخت ها چه نقشی در توسعه اقتصادی کشور میزبان دارد؟

روش تحقیق

این پژوهش از نظر فلسفه (پارادایم) پرگماتیسم، از نظر روش کیفی و از نظر راهبرد داده بنیاد است. که شیوه گردآوری داده ها با استفاده از مطالعات کتابخانه ای و مصاحبه بود. که ابتدا با بررسی متون مرتبط با زیرساخت‌های ورزشی کشور میزبان رویدادهای ورزشی به طور عام و زیرساخت‌های ورزشی میزبان المپیک به طور اخص ابعاد و مولفه‌های کشور میزبان المپیک استخراج و به دنبال آن برای تکمیل ابعاد کشور میزبان المپیک مصاحبه ای بین تعدادی از نخبگان(به ویژه متخصص در حوزه مدیریت برگزاری رویداد المپیک) انجام و فهرست مولفه تکمیل و تعدیل شد. سپس براساس نتایج مصاحبه به روش داده بنیاد، ابعاد کشور میزبان المپیک در سه شرایط علی، زمینه ای و مداخله گر شناسایی و راهبرد‌های لازم اتخاذ و در نهایت پیامد‌های زیرساخت‌های ورزشی میزبان المپیک تعیین شد و مدل پارادایمی ترسیم شد. جامعه آماری برای تعیین ابعاد زیرساخت‌های ورزشی میزبان المپیک، نخبگان صاحب نظر در حوزه مدیریت رویدادهای ورزشی و مدیران برجسته برگزار کننده المپیک در کشور آلمان بودند (با توجه به تجربه دو میزبانی المپیک در این کشور در سالهای 1936 در برلین و مونیخ 1972) که به روش نمونه گیری هدفمند با تعداد 15 نفر از کسانی که سوابقی در برگزاری، مدیریت یا حضور اجرایی در المپیک‌های آلمان یا جام جهانی 1974 یا 2006 داشته اند بعنوان انتخاب نمونه ها شد. با توجه‌ به اینکه پژوهش حاضر در حیطة تخصصی مدیریت رویدادهای ورزشی و با مصاحبه از نخبگان صنداحب نظر در حوزه مدیریت رویدادهای ورزشی صورت می‌پذیرد، انتخاب این روش نمونه‌گیری ضروری است. برای گزینش این افراد خبرگان(مطلعین)، چهار معیار مهم و اساسی به شرح زیر وجود دارد:

• مطلع باید با جامعة هدف آشنایی داشته باشد و در وضعیتی باشد که از رویدادها و مسائل مهم میدانی آگاه باشد. به‌منظور اطمینان از این معیار، سؤالاتی را در حوزة کشور میزبان المپیک از قبل طراحی و برای افراد جامعه آماری ارسال و سپس مشارکت‌کنندگان از این میان افرادی انتخاب شد که با موضوع پژوهش آشنایی داشتند.
• مطلع باید در زمان انجام مطالعة میدانی در آن جامعه حضور داشته باشد یا به‌شکلی با آن در ارتباط نزدیک باشد. به همین جهت سعی شد از مدیران برگزارکننده المپیک در کشور آلمان و افرادی که در این زمینه پژوهش داشته اند بهره گرفته شود.
• مطلع باید وقت کافی برای همراهی، گفتگو و ارتباط با محقق داشته باشد.
• مطلع باید فردی با ذهن غیرتحلیلی باشد، یعنی با زبان بومی و دانش عامیانة آن جامعه صحبت کند و تحلیل شخصی را در مسائل مطالعه وارد نکند. به‌منظور اطمینان از غیرتحلیل‌بودن ذهن مصاحبه‌شوندگان پیش از انجام مصاحبة نهائی، جلسات گفتگو کوتاهی در مورد وضعیت مفاهیم بازاریابی در سازمان محل فعالیتشان پرسیده شد و سپس براساس پاسخ‌های داده‌شده، افرادی انتخاب شدند که با زبان عامیانه دربارة موضوعات گفتگو می‌کردند (دانایی‌فرد و کاظمی، 1389).

جدول1-وضعیت دموگرافیک نمونه‌های پژوهش

با توجه به نتایج جدول 1، بیش از 80 درصد مصاحبه شوندگان دارای تحصیلات تکمیلی بودند و میانگین سنی آنان 8/55 سال و کمتر از 20 درصد افراد را زنان تشکیل می‌دادند. نهایتا براساس شرایط ذکرشده در بالا، به‌منظور طراحی مدل پژوهش حاضر در مجموع براساس روش نمونه‌گیری هدفمند در حد اشباع نظری فرایند مصاحبه با 15 نفر از مشارکت‌کنندگان که با توجه به سوابق علمی و اجرایی بعنوان متخصص در رویدادهای ورزشی مطرح می‌باشند انجام شد. قابل ذکر است در مصاحبه 12م با توجه به تکراری شدن نظرات و عدم شناسایی کدهای جدید به حد اشباع دست یافتیم اما به علت اطمینان از دستیابی به اشباع نظری در فرایند مصاحبه، تعداد سه مصاحبة دیگر نیز انجام گرفت تا در نهایت تعداد مشارکت‌کنندگان در این پژوهش به 15 نفر رسد.

نمودار 1-فرایند اشباع نظری

 تجزیه‌و‌تحلیل داده‌های حاصل از مصاحبه در این مطالعه با استفاده از روش داده‌بنیاد به شیوه اشتراوس و کوربین انجام شد. برای اطمینان از نتایج اعتبار و اعتماد روش کیفی از روش گوبا و لینکلن (2000) به جهت بررسی صحت و تایید روایی و پایایی در تحقیقات کیفی شامل چهار معیار اعتبار، انتقال پذیری، اطمینان پذیری و تایید پذیری می‌باشد. بنابراین موردی که می‌تواند به تناسب داده ها کمک کند، ارائه جزئیات بیشتری از شرکت کنندگان و مصاحبه شوندگان و خصوصیات و ویژگی‌های آنان است. همچنین صدای مصاحبه‌گر و مصاحبه شونده در برخی جلسات با کسب اجازه از مصاحبه شونده توسط رکوردر ضبط شده است. سپس یک نسخه کتبی از مصاحبه­های ضبط شده تهیه شد. در پژوهش حاضر جهت تاییدپذیری تمامی یافته‌های پژوهش و چگونگی تفسیر و تحلیل آن‌ها مستند شده و در هر مرحله ثبت و گزارش شده است. نهایتا جهت ارزیابی پایایی پروتکل مصاحبه، از روش درصد توافق بین دو کدگذار استفاده شده است. سپس محقق به همراه این همکار پژوهش، تعداد سه مصاحبه مذکور را کدگذاری کرده و درصد توافق درون موضوعی که به عنوان شاخص پایایی تحلیل به کارمی رود(معلومی، 1391)، با استفاده از فرمول زیر محاسبه نمود:

نتایج این بررسی در جدول زیر ارائه گردیده است:

جدول 1- ارزیابی پایایی بین دو کدگذار

بر اساس این بررسی، ضریب پایایی برای پروتکل مصاحبه در این مطالعه، برابر با 86.12 درصد می‌باشد. این مقدار از دیدگاه پژوهشگران مقدار مطلوبی می‌باشد. چون حداقل مقدار قابل قبول برای ضریب پایایی برابر با 6/0 (60 درصد) ذکر گردیده است(مس^[31] و همکاران، 1998).

یافته‌های تحقیق

در این بخش نتایج حاصل از تحلیل متون مصاحبه با بهره‌گیری از روش داده‌بنیاد در سه سطح کدگذاری باز، محوری و انتخابی براساس مقولات علّی، زمینه‌ای، مداخله‌گر، راهبرد و راهبرد و پیامدها ارائه شد. ابتدا به شیوه داده بنیاد کد گذاری باز، محوری و انتخابی مقوله‌های برگرفته از مصاحبه انجام شد. کُد‌گذاری باز با استفاده از خرد کردن، مقایسه کردن، مفهوم پردازی و مقوله‌بندی داده‌های حاصل از مصاحبه با خبرگان مقوله ها و مولفه ها مشخص شد و در کد گذاری محوری پیوند بین مقوله‌ها صورت گرفت و در کد گذاری انتخابی مقوله‌ی هسته به طور منظم و ارتباط دادن آن با سایر مقوله‌ها، اعتبار بخشیدن به روابط و پر کردن جاهای خالی با مقوله‌هایی که نیاز به اصلاح و گسترش دارند صورت گرفت.

جدول 2-الف)خلاصه نتایج کدگذاری ها

جدول 2-ب)خلاصه نتایج کدگذاری ها

یافته ها نشان داد که از تعداد 68 مفهوم اولیه (کد باز)، 40 مفهوم محوری در قالب 5 مقوله انتخابی در شرایط علّی استخراج شد. همچنین تعداد 29 مفهوم اولیه (کد باز)، 15 مفهوم محوری در قالب 2 مقوله انتخابی در شرایط مداخله گر و تعداد 81 مفهوم اولیه (کد باز)، 52 مفهوم محوری در قالب 6 مقوله انتخابی در شرایط زمینه ای بدست آمد. که تعداد 32 مفهوم اولیه (کد باز)، 23 مفهوم محوری در قالب 3 مقوله انتخابی بعنوان راهبرد اتخاذ شدند که منجر به تعداد 2 پیامد انتخابی از میان 11 مفهوم محوری و 19 کد باز شد. که جمعا 229 مولفه(کد باز)، 141 بُعد (کد محوری) در قالب 18 کد گزینشی استخراج شد. بررسی و تحلیل متون مصاحبه نشان داده است که زیرساخت‌های ورزشی میزبان المپیک به همراه شاخص‌های آن که همانا خصوصیات و ویژگی‌ها و شرایط یک میزبانی خوب در رویداد المپیک را به نمایش می‌گذارد، پدیدة مرکزی این مطالعه قلمداد می‌شود. تحلیل‌های انجام‌گرفته در این مطالعه 3 مفهوم با عنوان خصوصیات یا شاخص‌های اصلی زیرساخت‌های ورزشی میزبان المپیک در نظر گرفته است. تحلیل متون مصاحبه در بخش شرایط علّی به دنبال یافتن عواملی است که بر پدیدة مرکزی این مطالعه (میزبانی المپیک) تاثیرگذارند. شرایط مداخله گر به دنبال شناسایی عواملی است که بر انتخاب راهبرد یا راهبرد در وضعیت موجود اثرگذار می‌باشد. عوامل زمینه‌ای به عواملی عمومی اشاره دارد که بر راهبردها اثرگذار است. تحلیل متون مصاحبه در بخش راهبردها در پی یافتن کنش‌ها و برهم‌کنش‌هایی است که از پدیدة مرکزی منتج می‌شود که کاربست راهبردها یا راهبرد‌های انتخابی، پیامدهایی را به همراه خواهد داشت که نهایتا به الگوی پارادایمی پژوهش بر اساس نظر کوربین و اشتراوس ختم می‌شود.

شکل1-الگوی پارادایمی پژوهش

همان‌گونه که در شکل 1 مشخص است، الگوی استخراجی پژوهش براساس مصاحبه با مشارکت‌کنندگان در این مطالعه طراحی و تدوین شده است.

بحث و نتیجه گیری

در این پژوهش با رویکرد روش داده بنیاد اشتزاوس و کوربین، با بررسی زمینه ها، شرایط و علل اصلی بوجود آمدن یک پدیده شرایط را برای تغییر سیستماتیک وضعیت موجود با ارائه راهکارهای مطلوب فراهم می‌آورند که نهایتا می‌تواند به پیامدهای مطلوب در جهت بهبود اوضاع باشد. ماحصل طرح کلی شرایط علّی، مداخله گر و زمینه ای، راهبردها و پیامدهای الگوی داده بنیاد مورد استفاده در این پژوهش ایجاد و طراحی الگوی پارادایمی برای تحقق میزبانی المپیک می‌باشد. یافته‌های پژوهش حاکی از آن است که بهترین راه حل با توجه به الگوی داده بنیاد پژوهش دارای 13 عامل در سه شرایط علّی، مداخله گر و زمینه ای و 107 مولفه مرتبط با آن است. یافته‌های این پژوهش زمینه‌های لازم برای توسعه و رشد امکانات و زیر ساخت‌های مورد نیاز برای کسب میزبانی و یا درخواست میزبانی بازیهای المپیک را مشخص کرده و همچنین نشان داد که هر کدام از بخش‌های ضروری مورد نیاز بایستی دارای چه مولفه ها و قالب هایی باشند لذا با توجه به اینکه شهری که زیرساخت‌های ورزشی لازم برای میزبانی رویداد را داشته باشد در اولویت کسب میزبانی قرار می‌گیرد یافته‌های این پژوهش همه موارد و حداقل ها را برای این مهم در اختیار مدیران شهری و ورزشی شهرهای داوطلب قرار می‌دهد از سوی دیگر از انجائیکه در زمینه حداقل‌های میزبانی بسیاری از کشورهای و شهرهای دنیا پیشرفت کرده اند به گونه ای که تقریبا همه داوطلبان میزبانی رویدادهای بین المللی ورزشی زیرساخت‌های اولیه لازم برای دریافت میزبانی را دارا می‌باشد لذا توجه به زیرساخت‌های تکمیلی که سایرین به آن توجه نکرده اند که در این پژوهش در قالب عوامل زمینه ای و مداخله گر بیان شده اند بعنوان یک مزیت رقابتی می‌تواند توان کشور یا شهر را در کسب میزبانی المپیک و رویدادهای بزرگ ورزشی دوچندان کند.

آنچه در میان مولفه‌های شناسایی شده به چشم می‌خورد که با نتایج سایر پژوهش ها متفاوت است گوناگونی متغیرهای شناسایی شده است که جنبه‌های مختلف زیرساختی میزبانی المپیک را به نمایش می‌گذارند. عوامل، ابعاد و مولفه‌های شناسایی شده آن در برخی از مطالعات پیشین نیز ذکر شده اند. لذا می‌توان بیان کرد که نتایج این تحقیق در بعد شناسایی عوامل، ابعاد و مولفه‌های استخراج شده با تحقیقات جعفری و همکاران(1399)، نقش زن خواجوی و همکاران(1399)، نوری و همکاران(1399)، قورچیان و همکاران(1398)، کیانی و نظری(1397)، همتی و همکاران (1398)، یانپی و دوستی(1397)، همتی مرادابادی و همکاران(1397)، وفایی مقدم(1397)، کوشا و همکاران(1397) مجیدی(1395)، عیدی و یوسفی(1395)، بیرامی ایگدر(1394)، رضوی(1392)، ملیسا(2019)، پروس (2019)، گابریل (2018)، لامانت (2018)، وندل، درومرز، کرمرز و همکاران (2017)، ال کامب و تیم ال (۲۰۱۲) و کیم و همکاران (2011) همخوانی دارد. که در راستای نتایج این پژوهش همتی و همکاران (1398) در تحقیقی بیان داشتند برگزاری رویدادهای مهم ورزشی در کشور می‌تواند منجر به ایجاد ساختارهای سازمانی منسجم، تأمین اعتبار، توسعه زیرساخت‌های مورد نیاز توسعه شهری شود و به مدیریت شهری برای دستیابی به توسعه پایدار شهری کمک کند. همچنین الزامات بازی‌های المپیک را که بر تغییرات آب و هوایی تأثیر می‌گذارد و جوامع محلی را تحت تأثیر قرار می‌دهد، بررسی می‌کند(ملیسا، 2019). از سوی دیگر در رابطه با مسائل محیطی و مرتبط با تماشاگران پروس (2019) در مقاله ای بیان کرد شواهد زیادی وجود دارند که برگزاری رویدادهای بزرگ ورزشی به امکانات خاصی نیاز دارد و تحریکی برای شهرهای میزبان است که برای کسب امتیاز میزبانی، امکانات ورزشی و زیرساختهای عمومی خود را بهبود بخشند. کوشا و همکاران(1397) بهره گیری از دانش و فناوری را برای شاداب کردن محیط اماکن ورزشی موثر می‌داند. مجیدی(1395) و رضوی(1392) بر اثرات فضا و نماپردازی بر افزایش انگیزه و نشاط مخاطبان اشاره کرده و از عوامل مهم در جذب مخاطبان اماکن ورزشی دانشتند. همچنین در این ربطه محیط شاداب و جذاب از نکات بسیار مهم جهت جذب افراد به حضور در محیط ورزشی است همچنین رضوی و همکاران(1391) طی پژوهشی به این نتیجه دست یافته است که هارمونی و تناسب و وحدت اجزاء یک اثر می‌تواند نقش مؤثری در گرایش افراد به فعالیت بدنی داشته باشد. یانپی و دوستی(1397) در مطالعه تحلیلی بر ورزش سوارکاری از منظر مالی تجهیزات و خدمات استان گلستان، یافته ها نشان داد توجه به بعد مالی و تجهیزات و خدمات در مجموعه سوارکاری ارتباط مستقیمی با کیفیت برگزاری مسابقات دارد. بنابراین توجه به عواملی همچون تلاش برای استفاده از اسپانسرهای دایم و موقت، و استفاده از تجهیزات پیشرفته در مکان برگزاری مسابقات، توجه به جایگاه تماشاگران و امکانات رفاهی مجموعه سوارکاری بر کیفیت مسابقات سوارکاری تاثیر گذار است.

در رابطه عوامل و زیرعوامل مرتبط با انواع زیرساخت‌های فیزیکی، ورزشی و شهری شناسایی شده می‌توان بیان داشت که اینگونه زیرساخت ها که عوامل علی بوجود آمدن پدیده محوری پژوهش یعنی زیرساخت‌های بنیادی کسب میزبانی المپیک می‌باشند که بودن آنها نیز اصلی و ضرورت کسب میزبانی می‌باشد و نبود آن نقصان جدی می‌باشد لذا نیاز است که نامزدهای میزبانی المپیک به این زیرساختهای بیش از سایر زیرساخت ها توجه داشته باشند. در این ارتباط وندل، درومرز، کرمرز و همکاران (2017) به این نتیجه رسیدند که یکی از عوامل محیطی که موجب افزایش گرایش افراد به ورزش کردن در اماکن ورزشی شده است زیبایی شناختی بوده است. ال کامب و تیم ال (۲۰۱۲) در تحقیقی با عنوان ورزش، تجربه زیبایی شناختی، و هنر به عنوان تجسم ایده آل به این نتیجه مهم دست یافتند که بعد زیبایی شناختی در معماری اماکن ورزشی می‌تواند باعث جذب و گرایش بیشتر افراد به ورزش شود. در این راستا جعفری و همکاران(1399) نشان دادند که موانع دانشی و تکنولوژیک به‌عنوان موانع مؤثر در رویدادهای ورزشی بودند. نوری و همکاران(1399) به وجهه شهر میزبان رویدادهای ورزشی اشاره داشت. قورچیان و همکاران(1398) موامع اجتماعی گردشگری ورزشی را قوانین مختلف دست و پاگیر در مورد صدور ویزا، گمرکات و مدت اقامت گردشگران و عدم ارائه‌ی امکانات و خدمات رفاهی مناسب را با اهمیت ذکر کردند. عیدی و یوسفی(1395) بیان داشتند که فرصت‌های میزبانی دربرگیرندۀ توسعۀ زیرساخت‌ها، صنعت گردشگری، افزایش وجهۀ ایران و بهبود روابط اجتماعی می‌باشد و تهدیدات نیز مواردی مانند وجود کشورهای رقیب قدرتمند، مدیریت ناهماهنگ، خطر تحمیل هزینۀ مالی رویداد و رهاکردن حمایت دولت را در بر می‌گیرد. پروس (2019) بیان کرد که برگزاری رویدادهای بزرگ ورزشی به امکانات خاصی نیاز دارد و تحریکی برای شهرهای میزبان است که برای کسب امتیاز میزبانی، امکانات ورزشی و زیرساخت های عمومی خود را بهبود بخشند. وفایی مقدم(1397) نشان داده است که در محیط درونی سازمان ابعاد مدیریتی، انسانی، مالی، امکانات و زیر ساخت‌ها و ساختار سیستم آموزش و پرورش به ترتیب در اولویت موانع اثرگذار بر توسعه‌ی ورزش مدارس ابتدایی می‌باشند. از طرف دیگر در محیط بیرونی سازمان ضعف در محیط فرهنگی، عدم استفاده از تکنولوژی، محیط اجتماعی ناسالم، عدم وجود قوانین و رکود محیط اقتصادی به ترتیب در اولویت اثرگذاری هستند. عدم توسعه ورزش مدارس ابتدایی راه را برای توسعه‌ی ورزش همگانی و قهرمانی بسته و با بررسی موانع، با هم اندیشی کلیه‌ی مسئولین و سیاستگذاران باید سعی در برطرف کردن آن‌ها داشت. بیرامی ایگدر(1394) نیز نشان داد که کیفیت محیط در باشگاه سوارکاری از اهمیت بسیار زیادی برخودار بود. لامانت (2018) بیان داشت که در حالی که انگیزه خودمختاری مشخص شد، عوامل محیطی که انگیزه کنترل را ایجاد می‌کنند، در تحریک شرط بندی ورزشی مردان جوان، به گونه ای است که آنها در جستجوی هویت‌های اجتماعی در چارچوب آرمان‌های فرهنگی هژمونیک استرالیا بودند.

در زمینه زیرساخت‌های اقتصادی و بازاریابی نیز که زمینه‌های مهم و حیاتی کسب میزبانی هستند و زمینه‌های اجرای منظم و تامین مالی رویداد را فراهم می‌اورند که هر اندازه در زمینه‌های اقتصادی و بازاریابی یک شهر دارای مزیت‌های بیشتری باشد بدون شک کسب میزبانی المپیک برای این شهر آسانتر خواهد بود چرا که ریسک مالی رویداد به حداقل می‌رشد یه همین جهت شهرهای میزبان رویدادهای ورزشی بایستی حداکثر تلاش خود را در زمینه تقویت این بخش بکار ببرند. در این رابطه نقش زن خواجوی و همکاران(1399) نبود سیستم بازاریابی را از موانع برگزاری رویدادهای ورزشی برشمردند. کیانی و نظری(1397) نشان دادند که عوامل سیاسی و اقتصادی مهم ترین ریسک‌های برگزاری المپیادهای ورزشی دانشجویی هستند. همتی مرادابادی و همکاران(1397) نشان دادند که میزبانی رویدادهای ورزشی، یک متغیر پیش‌بین برای توسعة شهری است؛ بنابراین، برگزاری رویدادهای بزرگ ورزشی در کشور می‌تواند به ایجاد ساختارهای سازمانی منسجم، تأمین منابع مالی، توسعة زیرساخت‌های موردنیاز توسعة شهری منجر شود و به مدیریت شهری درراستای تحقق توسعة شهری پایدار کمک کند. گابریل (2018) بیان داشت که مهم ترین نقاط قوت و ضعف، فرصت ها و تهدیدهای موثر در میزبانان رویدادهای بزرگ بین المللی عبارت اند از: مشارکت و علاقه مندی افراد جامعه، وجود امکانات اقامتی و ورزشی مناسب، وجود منابع انسانی آموزش دیده، داشتن امکانات تفریحی و اوقات فراغت مناسب، حمل و نقل مناسب، وجود قوانین حقوقی، مدنی و شهروندی مناسب، اعتبار مناسب و وضعیت مالیاتی موجود در کشورها. و در نهایت در راستای زیرساخت‌های محیطی و حمل و نقلی جعفری و همکاران(1399) نشان دادند که موانع قانونی به‌عنوان موانع مؤثر در رویدادهای ورزشی بودند. کیانی و نظری(1397) و کوشا و همکاران(1397) نیز نشان دادند که عوامل فرهنگی- اجتماعی را جزو مهم ترین ریسک‌های برگزاری المپیادهای ورزشی دانشجویی رتبه بندی کردند. گابریل (2018) بیان داشت که مهم ترین نقاط قوت و ضعف، فرصت ها و تهدیدهای موثر در میزبانان رویدادهای بزرگ بین المللی عبارت اند از: مشارکت و علاقه مندی افراد جامعه، وجود امکانات اقامتی و ورزشی مناسب، وجود منابع انسانی آموزش دیده، داشتن امکانات تفریحی و اوقات فراغت مناسب، حمل و نقل مناسب، وجود قوانین حقوقی، مدنی و شهروندی مناسب، اعتبار مناسب و وضعیت مالیاتی موجود در کشورها. اتوانگر(2007) به این نتیجه دست بافتند که به ترتیب اولویت عامل های، انگیزه، سرگرمی، میزبانی مقصد، مسائل روحی و شخصی، تجربه اجتماعی، مسائل سیاسی، امنیت و مسائل بهداشتی را به عنوان عوامل بازدارنده انگیزش شرکت کنندگان در یک رویداد ورزشی ذکر نمودند. کیم و همکاران (2011) طی تحقیقی گزارش کردند که اهمیت رویداد ورزشی، توسعه تسهیلات مدرن جهت حضور در تورنمنت، افزایش کیفیت و کمیت خدمات، تسهیل سازی امکان تماشای رویداد از مهمترین فاکتورهای موثر رضایت گردشگری ورزشی است.

نهایتا در رابطه با زیرساخت‌های مدیریتی و ساختاری بایستی بیان داشت که یکی از ضعف‌های کشورهای غیر توسعه یافته مانند ایران، نداشتن مدیریت و برنامه ریزی راهبردی منسجم می‌باشد که بعنوان مانعی در کسب میزبانی رویدادهای تلقی می‌شود که با وجود اینکه برخی از پیش نیازها و زیرساخت‌های مهم میزبانی رویدادهای بزرگ را در اختیار دارند اما در کسب میزبانی موفق نیستند لذا توجه به جنبه‌های مدیریت اجرایی و داشتن برنامه راهبردک از حیاتی ترین زیرساخت برای کسب میزبانی المپیک و سایر رویدادهای بزرگ ورزشی می‌باشد. در این راستا جعفری و همکاران(1399) نشان دادند که مسائل دانشی، مدیریتی و هماهنگی به‌عنوان زیرساخت‌های مؤثر در رویدادهای ورزشی بودند. کیانی و نظری(1397) نشان دادند که عوامل مدیریتی، سیاسی و زیرساختی را مهم ترین ریسک‌های برگزاری المپیادهای ورزشی دانشجویی دانستند. کارگر و همکاران(1397) موانع ایمنی و امنیتی را از مهمترین موانع برگزاری رویدادهای ورزشی ذکر کردند. در این زمینه قرلفسلو(1394) بیان داشت که انتخاب مناسب مکان رویدادهای ورزشی به لحاظ ارائه و وجود تسهیلات خدماتی و برگزاری فستیوال‌های بومی ورزشی در زمان فراغت ورزشکاران و گردشگران ورزشی از مهمترین راهکارهای توسعه میزبانی رویدادهای ورزشی می‌باشد.

در نهایت این مطالعه به وضوح نشان داد که زیرساخت‌های ورزشی میزبان المپیک، پدیده ای چندوجهی است که می‌تواند از یک سو منبع قوی برای توسعه نظری علوم ورزشی و بازاریابی ورزش باشد و از سوی دیگر در حوزه اجرا به شدت مورد توجه و مطالبه مسئولان در زمینه کسب و اجرای میزبانی المپیک و رویدادهای بزرگ ورزشی قرار گیرد. اجرای استراتژی ها و راهبردهای توصیه شده در این پژوهش در جهت تقویت زیرساخت‌های مورد نیاز با توجه به تجربه کشورهای میزبان المپیک(آلمان) در جهت ارتقا کیفیت درخواست میزبانی و میزبانی رویدادهای بزرگ ورزشی خصوصا المپیک ضروری می‌باشد که نهایتا این تحقیق بر اساس الگوی پارادایمی این پژوهش یک مدل هجده عاملی با 141 مولفه کاربردی و 229 زیر مولفه ارائه کرده است که در راستای تامین زیرساخت‌های کسب میزبانی المپیک برای کشورهای مختلف در جهت تدوین راهبرد میزبانی موثر واقع شود. نهایتا این پژوهش دارای محدودیت هایی با توجه به شیوع بیماری کرونا و عدم توانایی در مصاحبه‌های حضوری با خبرگان بود و همچنین با توجه به اینکه محقق در پی این مسئله بود که با افرادی که مستقیما درگیر رویدادهای المپیک بودند مصاحبه داشته باشد محدودیت‌های فاصله گذاری اجتماعی مانع این موضوع شد. پژوهشگر با توجه به نتایج این پژوهش به مسئولان کمیته ملی المپیک و برگزارکنندگان رویدادهای ورزشی در کشور پیشنهاد می‌شکند که با الگو گیری از چهارچوب ارائه شده در این پژوهش زیرساخت‌های مورد نیاز برای برگزاری رویدادهای المپیک و بزرگ در کشور را مهیا کنند همچنین با همکاری با سازمان‌های خصوصی و دولتی در جهت تامین زیرساخت‌های شهری و ورزشی و توسعه امکانات و تجهیزات و بهبود روند بازاریابی و جذب حامیان مالی زمینه را برای برگزاری رویدادهای بزرگ ورزشی در کشور فراهم کنند.

منابع

بیرامی ایگدر، جمال الدین، بیرامی ایگدر، بی بی گل، رژیمی، عبدالحکیم(1394). مقایسۀ کیفیت خدمات در تماشاگران باشگاه‌های سوارکاری و والیبال. مطالعات مدیریت ورزشی، 7(29)، 129-140.

جعفری، پورشات، فهیمی نژاد، علی، مرسل، باقر، طیبی ثانی، سید مصطفی. (1399). مطالعة موانع مؤثر بر شکل‌گیری لجستیک معکوس در رویدادهای ورزشی. مطالعات مدیریت ورزشی، 12(62)، 39-64.

دوستی، مرتضی، درویشی، ابوالفضل، باقریان، بهزاد(1395). موانع اقتصادی توسعه ورزش‌های ساحلی مطالعه موردی: (بخش مرکزی استان مازندران). فصلنامه علمی آموزش علوم دریایی، 3(7)، 17-30.

رستم زاده، پرویز، صادقی، حسین، عصاری، عباس و یاوری حسین (1393)، اثر سرمایه گذاری دولت در بخش ورزش بر رشد اقتصادی در ایران، فصلنامه پژوهشهای اقتصادی (رشد و توسعه پایدار)- سال چهاردهم-شماره چهارم-زمستان 1393-صفحات 210-177.

رضوی، سید محمد حسین (1390). " بررسی ابعاد زیبایی شناختی در گرایش مشتریان به اماکن ورزشی "، پژوهش نامه مدیریت ورزشی، شماره شانزدهم . پاییز 37 .ص ص 81

سلیمی، مهدی، خلیلی، مجید و صالحی، سیدسعادت الله،1393، تحلیل میزان توسعه یافتگی شهرهای میزبان گردشگران ورزشی خارجی در کشور بر اساس عوامل جذب با استفاده از روش تاکسونومی، مطالعات مدیریت ورزشی- شماره 62- آذر و دی 1393- صفحات 146-123.

کوشا، محمد، عیدی، حسین، یوسفی، بهرام. (1397). تحلیل شکاف صنعت ورزش ایران ازمنظر میزبانی رویدادهای بزرگ ورزشی. مطالعات مدیریت ورزشی، 10(49)، 15-36.

کیانی، محمدسعید و نظری، لیلا،1397،معرفی و دسته بندی عوامل ریسک در برگزاری رویداد ورزشی غرب کشور،دومین همایش ملی دستاوردهای علوم ورزشی و سلامت اهواز،اهواز

مافی، هادی و خستو، مریم،1397،بررسی تاثیر بازی‌های المپیک بر ساختار اجتماعی اقتصادی و محیطی شهرهای میزبان،پنجمین کنفرانس ملی معماری و شهرسازی ایران در گذار آثار و اندیشه ها،قزوین

مجیدی، چالاک، کاشف، سید محمد، احدی، بهزاد، رسول آذر، گلاله. (1394). عوامل مرتبط با شاداب‌سازی و زیباسازی اماکن ورزشی بر گرایش دانشجویان خوابگاهی به فعالیت بدنی. فصلنامه علمی - پژوهشی پژوهش­های کاربردی در مدیریت ورزشی، 4(3)، 29-39.

نقش زن خواجویی، ریحانه، سلیمی، مهدی، نظری، رسول. (1399). ارائه مدل ساختاری برند رویدادهای ورزشی در ایران. مطالعات مدیریت ورزشی، ()، -.

هژبری، کاظم، رمضانی نژاد، رحیم، شجیع، رضا. (1399). مارپله‌های توسعۀ پایدار از طریق ورزش در ایران. مطالعات مدیریت ورزشی.12(1).

همتی مرادآبادی، جمشید، سجادی، نصرالله و جلالی فراهانی، مجید (1397)، تأثیر میزبانی رویدادهای ورزشی بر توسعة شهری، مطالعات مدیریت ورزشی- شماره 50- مهر وآبان 1397- صفحات 124-105.

ولادیمیر، آندرف و فرانسوانیس، ژان. (1383). اقتصاد ورزش. (ترجمه الله وردی جزایری). چاپ اول. تهران: انتشارات علم ورزش. صص 40-30

یانپی، طیبه و مرتضی دوستی، ۱۳۹۷، تحلیلی بر ورزش سوارکاری از منظر مالی تجهیزات و خدمات استان گلستان، چهارمین همایش ملی علوم ورزشی و تربیت بدنی ایران، تهران، : انجمن توسعه و ترویج علوم و فنون بنیادین

یوسفی، بهرام، عیدی، حسین، کوشا، محمد. (1395). بررسی زیرساخت‌های شهر تهران برای میزبانی رویدادهای بزرگ ورزشی مردان. نشریه مدیریت ورزشی، 8(1)، 137-150.

Balogu, S., Brown, C., & Busser, A., 2010. "Sport tourists in a gaming destination: Predicting gaming and non-gaming expenditures". UNLV Gaming Research & Review Journal, 2, 59-68.

Blake, Adam. 2005. “The Economic Impact of the London 2012 Olympics.” Unpublished paper, Christel DeHaan Tourism and Travel Research Institute, Nottingham University Business School, Jubilee Campus.

Bredikhina, N. (2019). Olympic Dreams or Broken Promises: Evaluation of the XXII Olympic Winter Games' Vision and Impact on Infrastructure, Environment, Athletic Venues, and Tourism. International Journal of Sport & Society, 10(3).‏

British Broadcasting Corporation (BBC). 2013. “London 2012: Olympics and Paralympics £528m Under Budget.” July 19. http://www.bbc.com/ sport/0/olympics/20041426.

Brückner, Markus, and Evi Pappa. 2015. “News Shocks in the Data: Olympic Games and Their Macroeconomic Effects.” Journal of Money, Credit and Banking 47(7): 1339–67.

Coates, Dennis, and Brad R. Humphreys. 2008. “Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events?” Econ Journal Watch 5(3): 294–315.

Daniels, M. (2012). Central place theory and sport tourism impacts. Annals of Tourism Research, 34(2), 332-47.

Elcombe, Tim L. ," Sport, aesthetic experience, and art as the ideal embodied metaphor", Journal of the Philosophy of Sport,Volume 39,Issue 2,Page 201-217 | Published online: 10 Oct 2012.

Esfahani, N. (2009). Sports tourism. Tehran: Waiting Period. (In Persian). explorations/play/beijings-watercube-water-park-now-open-040746.

Farrar, Lara. 2010. “Beijing’s Water Cube Now Has Slides, Rides, A Wave Pool and Spa.” CNN.com, August 11. http://travel.cnn.com/

Federal Reserve Bank of St. Louis. (2012). The Legacy of the Olympics: Economic Burden or

Flyvbjerg, Bent, and Allison Stewart. 2012. “Olympic Proportions: Cost and Cost Overrun at the Olympics 1960–2012.” Saïd Business School Working Paper, University of Oxford.

Gableal, R., Bell, P., & Bond, C(2018). Sports betting and the integrity of Australian sport: Athletes' and non-athletes’ perceptions of betting-motivated corruption in sport. International Journal of Law, Crime and Justice, 52, 185-198.‏

Galavan, R. Murray, J. Markides.C(2008). Strategy, Innovation and Chang , Oxford university press, New York

Getz, D., 1991. "Festivals, special events and tourism". Van Nostrand Reinhold, New York.

Hall, C.M., 1992. Hallmark Tourist Events - Impacts, Management and Planning. Bellhaven Press, London.

Héla Fehri-Odile Piton- Abdelmajid Ben Hamadou(2009)Recognition and translation Arabic-French of Named Entities: case of the Sport places(cornell university library.

 Howard, Rohm (2009). “Improving Government Performance Using the Balanced scorecard to Plan and Manage Strategically”. Balanced Scorecard Institute.WWW. Balanced scorecard .Org

Humphreys, Jeffrey, and Michael Plummer. 1995. The Economic Impact on the State of Georgia of Hosting the 1996 Summer Olympic Games. Selig Center for Economic Growth, University of Georgia.

Jones, c., 2001. "Mega-events and host region impacts- determining the true worth of the 1999 Rugby World cup". International Journal of tourism, 3, 241-251.

Jordan, Mary, and Kevin Sullivan. 1999. “Nagano Burned Documents Tracing ‘98 Olympics Bid.” Washington Post, January 21, p. A1. http:// www.washingtonpost.com/wp-srv/digest/daily/ jan99/nagano21.htm.

Kostas, K. Kaplanidou, K. (2015) "Event leveraging of mega sport events: A SWOT analysis approach". International Journal of Event and Festival Management. Vol. 1 No.3, pp. 170-185.

Lamont, M., & Hing, N(2018). Sports betting motivations among young men: An adaptive theory analysis. Leisure Sciences, 1-20.‏

Manzenreiter, W., 2008. "The benefits of hosting: Japanese experiences from the 2002 football World Cup". Asian Business & Management, 7, 201-224.

Matheson, V. (2014). College of the Holy Cross. Economic Multipliers and Mega-Event Analysis Retrieved from http://college.holycross.edu/RePEc/hcx/Matheson_Multipliers.

McCormak,G.GilesCorti,B.Lange,A.Smith,T.Martin,K.&Pikora,TJ(2004),"An update of recent evidence of the relationship between objective and self0report measures of the physical environment and physical activity behaviors",journal of Science and Medicine in sport,Volume 7,Issue1,pp81-92.

Meek, A. (1997) An Estimate of the Size and supported Economic Activity of the Sport Industry in the United State; Sprt Marketing Quarterly 6(4): 15-21.

Melissa M. Elder, Burns & McDonnell Inc. 2019. The Olympics Infrastructure: The Importance of Stakeholder Engagement and Sustainable, Intentional Urban Planning, International Conference on Sustainable Infrastructure 2019: Leading Resilient Communities through the 21st Century (715 - 721).

Mullholland, Hélène. 2012. “David Cameron Claims London 2012 Will Bring £13bn ‘Gold for Britain.’” The Guardian, July 5.

Overmyer, Michael P., "Economic Impact Analysis on Olympic Host-Cities" (2017). Honors Projects. 647. http://scholarworks.gvsu.edu/honorsprojects/647.

Preuss, H (2019). The role of sport tourism in employment, income and economic development. Journal of Hospitality Management and Tourism, 2(3), 34-7.

Preuss, H., 2007. "The Conceptualization and measurement of mega sport event legacies". Journal of Sport & Tourism, 4, 207-228.

Ricketts, L.R., & Wolla, S.A. (2012). The legacy of the Olympics: economic burden or boon? Federal Reserve Bank of St. Louis. (pp. 1-4). Page One Economics Newsletter.

Robert A. Baade and Victor A. Matheson. 2016. “Going for the Gold: The Economics of the Olympic” Journal of Economic Perspectives—Volume 30, Number 2—Spring 2016—Pages 201–218.

Robert A. Baade, Victor A. Matheson. (2016). Going for the Gold: The Economics of the Olympics. Journal of Economic Perspectives . vol. 30, no. 2, 18-22.

Rose, Andrew K., and Mark M. Spiegel. 2011. “The Olympic Effect.” Economic Journal 121(553): 652–77.

Shah, S. (2018, December 20). Hosting the Olympic Games: City Perspectives. Retrieved from https://www.olympic.org/olympism-in-action/hosting-the-olympic-games-city-perspectives.

Sky Sports. 2015. “Olympic Stadium Costs Soar Ahead of West Ham Move.” June 19. http://www. skysports.com/football/news/11685/9890173/ olympic-stadium-costs-soar-ahead-of-west-ham-move.

Smith, A., Fox, T., 2007. From Event-led to Event-themed Regeneration-The 2002 Commonwealth Games Legacy Programmed". Urban Studies, 5, 1125-1143.

Solberg, H., & Preuss, H. (2007). Major sport events and long-term tourism impacts. Journal of Sport Management, 21(2), 213-34.

Spilling, O., 2000. Beyond intermezzo? On the long-term Indus-trial impacts of mega-event- the case of Lillehammer 1994. Cognizant Communication Corporation, New York.

Turco, D. M., Riley, R., & Swart, K. 2002. "Sport Tourism". Fitness Information Technology, Inc.

Viktoria C. E. Langer, Wolfgang Maennig, Felix Richter. (2017). The Olympic Games as a News Shock.

Wendel-Vos, W; Droomers, M; Kremers, S; Brug J; van Lenthe F (2017). “Potential environmental determinants of physical activity in adults: a systematic review”. Journal of obesity reviews.8. pp 425-440.

Yang, J., Zeng, X., & Gu, Y. (2010). Local residents' perceptions of the impact of 2010 EXPO. Journal of Convention and Event Tourism, 11(3), 161-75.

[1] دانشجوی دکتری، گروه مدیریت ورزشی، دانشگاه پیام نور، ایران

[2] استاد، گروه مدیریت ورزشی، دانشگاه پیام نور، ایران (نویسنده مسئول)

E-mail: dr.farahani.608@gmail.com 

[3] استاد، گروه مدیریت ورزشی، ، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

[4] دانشیار، گروه مدیریت ورزشی، دانشگاه پیام نور، ایران

[5] Big sporting events

[6] International sports competitions

[7] Car Racing

[8] motor riding

[9] Asian Games

[10] Fiso

[11] Dulles and Soderman

[12] Geter

[13] Karadakis and Caplanido

[14] Daniels

[15] Saha

[16] Solberg & Preuss

[17] Balgo

[18] Saha

[19] Taker

[20] Turko et al

[21] Smith and Fox

[22] Prius

[23] Spelling

[24] Ritchie

[25] Hall

[26] Getz

[27] Bridikhna

[28] Melisa

[29] Viktoria

[30] Robert

[31] - Moss