Document Type : Original Article
Authors
1 PhD student, Department of Management, Payame Noor University
2 professor of sport management department of payame noor university, tehran
3 Professor of Sport Management, Islamic Azad University of Science and Research Branch, Department of Physical Education, Tehran
4 Department of sports management in Payame Noor University
Abstract
Background&Purpose: The study is to Presenting a Development Model for the Application of Scientific Research Achievements with Emphasis on Sports and Youth. The research instrument was semi-structured interviews whose validity was confirmed and its reliability was calculated by Piecaste criterion of 0.94. In the test section of the research model from the point of view of stakeholders, the study was conducted quantitatively through a researcher-made questionnaire extracted from a qualitative model and using structural equation statistical software. Findings of the research According to the stages of research, the findings of documentary studies and findings of interviews were combined in the form of data theorizing method with the approach of Strauss and Corbin (1998).
The mentioned data were identified in the form of 4 axes, 62 categories, 189 concepts and 238 open source (items) and in the heart of the 6 dimensions of the paradigm model as causal causes; The main and central category; Strategies in: at level 1 (operational management strategies with 4 categories), at level 2 (intermediate management strategies with 6 categories) and at level 3 (macro management strategies with 3 Category); Background conditions; Intervenor conditions; Conclusion: Finally, a series of library and research studies showed that according to causal conditions, in the main and central phenomenon of the development of the application of sports research, strategies at individual, intermediate and macro levels, in contextual conditions, intervening or mediating conditions and consequences in Presenting the application model of sports research, managers and policy makers of sports organizations can use the categories (dimensions), independent concepts and items of each section to present the proposed model to further develop the application of sports research.
Keywords
ارائه مدل توسعه کاربست دستاوردهای علمی پژوهشی با تاکید بر حوزه ورزش و جوانان
مهری صفرنژاد[1]
ابوالفضل فراهانی[2]
علی محمد صفانیا[3]
حمید قاسمی[4]
تاریخ دریافت مقاله: 12/11/1400
تاریخ پذیرش مقاله: 25/02/1401
مقدمه
کاربست دستاوردهای علمی پژوهشی در حوزه ورزش و جوانان و انتقال آن از دانشگاه‌ها و موسسات تحقیقاتی به موسسات بخش دولتی و خصوصی موضوعی است که طی چند دهه گذشته توجه بسیاری از مدیران و کارگزاران فعال در عرصه سیاست‌گذاری علم و تکنولوژی ورزشی را در کشورهای مختلف به خود جلب نموده است؛ چرا که تاثیر دستیابی به تکنولوژی ورزشی و استفاده موثر از آن، به عنوان یکی از عوامل مهم در افزایش بهره‌وری اقتصادی و صنعتی کشورها در حیطه ورزش به اثبات رسیده است. در این بین مشارکت موسسات تحقیقاتی ورزشی که اغلب مسئولیت انجام پژوهش، توسعه و ارائه خدمات دانشی و مرتبط با تکنولوژی‌های مورد نیاز ورزشی برای دولت و جامعه را بر عهده دارند، نه‌تنها موجب رشد و توسعه رقابت‌پذیری ورزش در کشورها می‌شوند؛ بلکه از سوی دیگر با کابردی کردن استفاده از دانش ورزشی در سطح ملی، سازمانهای ورزشی روز به روز بر درآمدزایی خود افزوده و اتکای خود را برای دریافت بودجه های دولتی کاهش می‌دهند و به این ترتیب راه برای سرمایه‌گذاری دولت در ارائه خدمات بیشتر به شهروندان در حوزه های دیگر هموارتر می‌گردد. در حوزه پژوهش‌های ورزشی در کشور ایران، طرح‌های ملی زیادی در این زمینه وجود ندارد و همین محدود بودن تعداد پیمایش‌های ملی در حوزه ورزش باعث می‌شود که اطلاعات دقیقی درباره توسعه و تجاری‌سازی ورزش نداشته باشیم(اقشاری،1397). پژوهش‌هایی که عموماً در حوزه علوم انسانی و اجتماعی کشور انجام می‌شود پژوهش‌های کوچک و با جمعیت محدودی بوده و در ایران، تعداد این نوع پژوهش‌ها به چند مورد محدود می‌شود. یک از تفاوت‌هایی که بین پژوهش‌های حوزه علوم اجتماعی کشورهای در حال توسعه از جمله ایران و کشورهای توسعه‌یافته وجود دارد این است که در کشورهای دیگر دانشگاه ها و موسسات پژوهشی در خصوص مسائل مختلف کشور خود پژوهش‌های ملی انجام می‌دهند. پژوهش‌های انجام شده در کشور ما و در بسیاری از کشورهایی که در سیستم‌های پژوهشی توسعه خوبی ندارند، پژوهش‌های کوچکی است و در یک جمعیت و منطقه جغرافیایی محدود انجام می‌شود(عبدالمالکی،1396). اطلاعات پژوهش‌های ملی هم برای دستگاه‌های اجرایی و نهادهای سیاست‌گذار مفید است و هم، محققان با استفاده از نتایج این پژوهش‌ها می‌توانند پژوهش‌های متعددی را تعریف کنند، مقالات زیادی را تدوین کنند و در نهایت این پژوهش‌ها راه را برای نظریه پردازی و رشد علمی باز می‌کنند. بدون تردید عدم بکارگیری یافتههای پژوهشی محققان حوزه تربیت‌بدنی وعلوم ورزشی در تصمیم‌گیری‌ها، سیاستگزاری ها و برنامه‌ریزی های ورزش کشور موجب اتلاف سرمایه های مادی و انسانی خواهد شد. بر این نکته واقفیم که اگر از یافتههای پژوهشی بهره برداری نشود در روحیه پژوهشگران اثر منفی داشته و دیگر رغبتی بر حل مشکلات از طریق فعالیت‌های پژوهشی وجود نخواهد داشت، علاوه بر آن بی‌توجهی به بهره‌گیری از این یافته‌ها تاثیر سوئی بر ذهنیت سازمانهای متولی ورزش کشور نیز برجای خواهد گذاشت(مقصودی،1395). از این رو، در این مقاله تلاش شده تا با شناسایی اجزای اصلی ارئه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی، تکنولوژی‌های توسعه داده شده در موسسات تحقیقاتی ورزش ایران، چارچوبی برای انجام هرچه بهتر کاربست پژوهش‌های ورزشی ارائه شود.
پژوهش زمینه ساز رشد و توسعه پایدار در جامعه نامیده می‌شود. هر جامعه‌ای برای ایجاد تغییرات جدی، گذر از وضعیت نامطلوب، رسیدن به وضعیت مطلوب و ایده‌ال و همچنین بهینه سازی کارها، نیازمند تحقیقات و مطالعات پژوهشی است. بر این اساس، پژوهش را می‌توان نوعی فعالیت سازمان یافته دانست که توسط متخصصان رشته های مختلف در زمینه‌های خاص و برای رسیدن به نتایج مطلوب انجام می‌گیرد. اما اگر زمینه‌های بهره‌گیری از همین پژوهش‌ها فراهم نباشد، تلاش‌ها عبث بوده و عایدی برای جامعه نخواهد داشت)فراهانی و همکاران،1396).
تحقیقات ملی به تحقیقاتی اشاره می‌شود که موضوع یا چالشی در سطح ملی مطرح است و در عمل پژوهشگر باید به پاسخ‌ها یا راه‌حل‌هایی برای رفع آن مشکل یا مساله ملی دست پیدا کند. معمولا تاکید بر این است که با اهداف ملی سازگار باشد و در جهت اهداف ملی باشد زیرا بتواند مشکلی را حل کند و یا پاسخی مناسب در این رابطه ارائه شود. از این بابت دسته بندی های دیگری هم می‌تواند از جمه در تقسیم‌بندی‌های کشوری مانند استانی، شهری و منطقه ای وجود داشته باشد. تحقیقات ملی تاکید می‌کند بر نوع پروژه های پژوهشی که در سطح ملی قابل بررسی و نتایج آن قابل استفاده در سطح مرزهای یک کشور با عنوان یک بحث ملی است(قاسمی،1400).
حمایت مالی بر ورزش تأثیر به سزایی می گذارد، بنابراین، یک راه مفید برای پیشبرد حمایت مالی؛ تحقیقات راهبردی شامل درک فعلی ما از ورزش است. حمایت مالی ممکن است بر حوزه ورزش تأثیر بگذارد(آلساندرو پلاسو[5]، 2019).
یکی از مسائل عمده تربیت‌بدنی ضرورت پر کردن فاصله بین عمل و تحقیق است. اغلب بین یافتههای تحقیقی و کاربرد آنها فاصله وجود دارد. اعتبار و روایی محدود یافتههای تحقیقی نیز کاربرد نتایج تحقیقی را در وضعیت های عملی با مشکل مواجه ساخته است(دولت آبادی، 2015). چگونه ما می توانیم این شکاف را پر کنیم؟ ما با شناخت این فاصله ها قدم های اولیه را در این زمینه برداشته ایم. به کمک چندین وسیله می‌توان این فاصله را کم کرد. برنامه های آمادگی حرفه ای برای خواندن و تفسیر کردن چنین تحقیقاتی، بهترین کار را انجام می‌دهند. همچنین دانش مربوط به علوم تحقیق و علوم آمار، همکاری مشترک محققان و دست اندرکاران در انجام طرح‌های تحقیقی نیز، رویکردی مناسب برای پر کردن این شکاف است. محققان باید نهایت تلاش خود را در جهت از بین بردن این فاصله به عمل درآورند و در گزارش‌های تحقیقی موارد کاربرد یافتههای خود را مشخص سازند(گالاشکو و ساجینبکوف[6] ،2014)
کشاورز و همکاران (1396) در مقاله ای با عنوان تحلیل عوامل موثر بر رفتار ذینفعان در تجاری‌سازی پژوهش‌های ورزشی دریافتند که 6 عامل زیر ساخت های مالی و اداری، توانمندی های محقق، نظام آموزشی، راهبردهای پژوهش‌هایی و تعاملی، شخصیتی و فرهنگی و شبکه اطلاعاتی بر رفتار ذینفعان در تجاری‌سازی پژوهش‌های فیزیولوژی ورزش تاثیر دارند و همچنین در تحقیق دیگری کشاورز و همکاران (1397) دریافتند برای تجاری‌سازی پژوهش‌های مدیریت ورزشی باید ارتباط بین سازمانهای ورزشی و دانشکده‌های علوم ورزشی گسترش پیدا کند و پژوهش‌های دانشگاهی باید بر اساس نیازهای این سازمانها انجام پذیرد. همچنین در دانشکده‌های علوم ورزشی باید محیط و شرایطی فراهم شود که تجاری‌سازی پژوهش‌ها بخشی از فرهنگ این دانشکده‌ها شود.
از این رو به منظور بهره مندی اقتصادی و اجتماعی هر چه بیشتر از پتانسیل های علمی بخش پژوهش‌های کشور لازم است تجاری‌سازی نتایج پژوهش‌ها بصورت جدی تری مورد پیگیری قرار گیرد و مدل راهبردی برای آن ارائه شود. این کار مستلزم اعمال مدیریت بر گسترش تجاری‌سازی نتایج پژوهش‌ها در سطح سازمانهای پژوهشی و دانشگاه است. از نظر محقق نبود این مدل باعث دوری بیشتر محقق و کارفرما و بهره برداری ناقص از پژوهش‌ها و یافتههای علمی خواهد شد. بنابراین پژوهش حاضر در پی تحلیل وضعیت و ارائه مدل مطلوب برای توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی با تاکید بر حوزه ورزش و جوانان می‌باشد تا از طریق ارائه مدل مورد نظر، بتواند هم موجب بهره‌مندی مدیران و سیاستگذاران در ورزش کشور و در نهایت موفقیت و تداوم فعالیت‌های سازمانها و مراکز ورزشی در جامعه را فراهم آورد.
روش‌شناسی پژوهش
روش مورد استفاده برای جمع‌آوری داده‌های پژوهش، روش ترکیبی آمیخته اکتشافی متوالی بود. یافتههای تحقیق با توجه به مراحل اجرای تحقیق، در دو بخش یافتههای حاصل از مطالعات اسنادی و یافتههای حاصل از مصاحبه ها در قالب روش نظریه پردازی داده بنیاد با رویکرد اشتراس و کوربین (1998) با هم ترکیب شد. بدین‌صورت که در بخش شناسایی ابعاد و مؤلفه‌های مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی، مطالعه به صورت کیفی و از طریق مصاحبه و مرور متون علمی استفاده شد، طی مصاحبه با صاحب‌نظر هیجدهم اشباع نظری حاصل گشت و تجزیه و تحلیل دادهها تا رسیدن به اجماع نظری در مورد شناسایی مقولههای پدیده‌ی مرکزی، شرایط علّی، زمینه‌ای، مداخله‌گر، راهبردها و پیامدها صورت گرفت و در بخش کمی، ابتدا تجزیه و تحلیل توصیفی یافته ها به صورت نمودار و جدول توزیع فراوانی ارائه شد. سپس برای بررسی طبیعی بودن دادهها از آزمون کالموگراف اسمیرتف استفاده شد. در ادامه براساس توزیع داده از روش مدلسازی معادلات ساختاری (تحلیل عاملی تأییدی و تحلیل مسیر) در نرم افزار آموس یا اسمارت پی ال اس استفاده شد.
جامعه آماری بخش کیفی شامل اساتید علوم ورزشی دانشگاه‌ها (تولید کنندگان پژوهش‌ها) و مدیران سازمانها و مراکز ورزشی (مخاطبان پژوهش‌ها) به تعداد 25 نفر می باشند که مورد مصاحبه قرار گرفت و بخش کمی پژوهش شامل خدمات گیرندگان و موکلان بخش خدمات پژوهش نتایج و دستاوردهای علمی و پژوهشی که در سطح مدیریت میانی ورزش کشور در سال 98 و 99 شاغل و خدمت می باشند؛ به تعداد 65 نفر بود.
جدول1. روش نمونهگیری
جامعه |
مدیران و کارشناسان |
اساتید دانشگاهی |
|
سازمان |
سازمانها و مراکز ورزشی |
علوم ورزشی |
|
برآورد نمونه |
بخش کیفی:براساس رسیدن اشباع نظری |
بخش کمی:نمونه آماری به تعداد قابل کفایت جهت مدلسازی در نرم‌افزار اسمارت پی‌الاس |
|
روش نمونهگیری |
بخش کیفی:با روش نظری از نوع قضاوتی (هدفمند) |
بخش کمی:با روش تصادفی ساده |
یافتههای پژوهش
یافتههای بخش کیفی
این بخش به بیان نتایج حاصل از مصاحبه‌ها و مطالعات کتابخانه‌ای و کدگذاری آنها می‌پردازد. تجمیع و خلاصه مصاحبه‌ها (برآیند پاسخ‌های مورد تأیید گروه دلفی) پس از اجماع نظری در جدول شماره‌ی 2 ارائه شد. با توجه به راهنمای ارائه شده توسط کوربین و اشتراوس (2008) در مورد انجام کدگذاری باز و محوری، باید گفت که ابتدا با تفکیک متن مصاحبه به عناصر دارای پیام در داخل پاراگراف‌ها تلاش شد تا کدهای باز در هر سازه استخراج شوند و در مرحله بعدی آن مفاهیم در قالب مقولههای بزرگتری قرار گرفتند، بعد از این مرحله سعی شد که مقوله‌ها نیز در قالب دسته‌های بزرگ مفهومی طبقه‌بندی گردند. در مرحله دوم که کدگذاری محوری(1. موانع (بازدارنده‌ها)، 2.سوق‌دهنده یا پیش‌ران‌ها(تسهیل‌کننده‌ها)، 3. انگیزاننده (محرک‌ها و انگیزش‌دهنده‌ها)، 4. ویژگی درونی و اصلی (جذابیت و ملزومات) کاربست پژوهش‌های ورزشی است به روش استقرایی[7](جزء به کل) مقوله اصلی تعیین شد، سپس سایر مقوله‌ها در قالب 6 سازه‌ی بزرگ شرایط علّی، پدیده مرکزی، راهبردها، شرایط زمینه‌ای، شرایط مداخله‌ای و پیامدها دسته‌بندی شدند. در نهایت در مرحله کدگذاری گزینشی روابط بین مقولات آشکار، الگوی پارادایمی و نظریه‌ها فراهم آمد. به دلیل گستردگی کدهای باز تنها به مفاهیم و تعداد کدهای باز آن و کدهای محوری و مقوله‌ها در جدول 2 اشاره شده است.
بعد از بررسی‌های بسیار و مشورت با اساتید دانشگاهی و دیگر صاحب‌نظران، داده‌های مذکور در قالب 4 محور، 62 مقوله، 189 مفهوم و 238 کد باز (گویه) مشخص شد و در دل ابعاد 6 گانه مدل پارادایمی به صورت موجبات علّی (4 محور، 13 مقوله، 37 مفهوم و 62 گویه)؛ مقوله اصلی و مرکزی: «توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی» (4 محور،9 مقوله، 25 مفهوم و 39 گویه)؛ راهبردها در مجموع (3 کد محوری، 13 مقوله، 38 مفهوم، 40 گویه): در سطح1 (راهبردهای مدیریتی عملیاتی با 4 مقوله)، در سطح2 (راهبردهای مدیریتی میانی با 6 مقوله) و در سطح3 (راهبردهای مدیریتی کلان با 3 مقوله)؛ شرایط زمینه‌ای (4 محور، 11 مقوله، 38 مفهوم و 43 کد باز)؛ شرایط مداخله‌گر یا میانجی (4 محور، 11 مقوله، 32 مفهوم و 35 کد باز)؛ و پیامدهای حاصل از اجرای راهبردها (3 محور، 5 مقوله، 19 مفهوم و 19 کد باز) جای گرفتند و در شکل شماره 1، مدلسازی توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی ایران مشخص شده‌اند
جدول 2: اجماع نظرات گروه دلفی ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی با رویکرد اشتراوس و کوربین
|
ردیف |
مفاهیم و تعدادگویه‌های (کدهای باز) پدیده‌ی اصلی و مرکزی ایده، حادثه یا رخدادی است که مفاهیم و مقوله‌ها بر محور آن ایجاد می‌شوند و سلسله کنش‌ها برای کنترل یا اداره کردن آن وجود دارد. (4 کد محوری، 9 مقوله، 25 مفهوم و 39 گویه یا کد باز) |
مقولههای پدیده‌ی اصلی ومرکزی ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی |
کدهای محوری |
|
1 |
1. مفهوم پژوهش‌های ورزشی و 2. اهداف کاربست پژوهش‌ها. (2 مفهوم، 2 گویه یا کد باز). |
مفهوم و اهداف کاربست |
جذابیت |
|
2 |
1. ﻓﻌﺎﻟﯿﺘﻬﺎی ﻋﻠﻤﯽ و آزاداندیشی، 2. ﺧﺪﻣﺎت ﺗﺨﺼﺼﯽ و راهبری کاربست نتایج. (2 مفهوم، 6 گویه). |
رشد ﻣﺘﺨﺼﺺ (ﺑﻌﺪ علمی) |
سوق‌دهندهای توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
3 |
1. ﻓﻌﺎﻟﯿﺘﻬﺎی ﻋﻠﻤﯽ، 2. راهبری و مستندسازی . (2 مفهوم، 6 گویه). |
رشد و توسعه ﺑﻪﻋﻨﻮان ﯾﮏ ﻣﺘﺨﺼﺺ (ﺑﻌﺪ ﺣﺮﻓﻪای) |
|
|
4 |
1. وضعیت پژوهش‌های ملی در ایران. (1 مفهوم، 4 گویه). |
تحلیل وضعیت پژوهش‌های ملی |
|
|
5 |
1. وجود فرصت‌ها و فرصت‌سازی، 2. ملی‌سازی پژوهش‌ها، 3. کاربست پژوهش‌های ملی، 4. رعایت اصول علمی. (4 مفهوم، 5 گویه). |
ارزش پژوهش‌های ورزشی |
|
|
6 |
1. پذیرش نتایج کاربست پژوهش‌های ورزشی (1 مفهوم، 3 گویه). |
پذیرش نتایج |
موانع (بازدارنده‌ه) |
|
7 |
1. عدم برنامه‌محوری، 2. مشکلات واقعی، 3. عدم اصلاح فرایندها، 4. فاصله بین عمل و نظر در تحقیق. (2 مفهوم، 4 گویه). |
موانع ساختاری عمل و نظر |
|
|
8 |
1. موانع مالی و اقتصادی، 2. کاربری نتایج تحقیق، 3. ضعف مدیریت. (3 مفهوم، 3 گویه). |
موانع پشتیبانی و مدیریتی تجاری‌سازی دانش |
|
|
9 |
1. موانع انسانی، 2. موانع ارتباطی، 3. موانع روش شناختی، 4. موانع اجتماعی - فرهنگی. (4 مفهوم، 4 گویه). |
چالش‌های انسانی و پژوهشی |
|
|
10 |
1. گسترش دانش، 2. بهبود کیفیت، 3. بهینه‌سازی، 4. ایجاد مدیریت دانش. (4 مفهوم، 9 گویه). |
انگیزش فردی، سازمانی، ساختاری و مدیریتی |
انگیزاننده‌ها |
|
مفاهیم و تعدادگویه‌های (کدهای باز) شرایط علّی: عواملی هستند که بر پدیده مرکزی تأثیر می‌گذارند و سبب پیدایش یا بروز پدیده‌ی مورد مطالعه می‌شود. ( 4 کدمحوری، 13 مقوله، 37 مفهوم و 62 گویه) |
مقولههای شرایط علّی مؤثر بر ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی |
محور |
|
|
1 |
1. تقویت روابط اﻧﺴﺎﻧﯽ، 2. اخلاق‌مداری و اخلاق حرفه‌ای در پژوهش. (2 مفهوم، 4 گویه) |
رشد و توسعه ﻓﺮدی پژوهشگران |
انگیزاننده |
|
2 |
1. تصمیمات سیاسی، 2. تعهد سیاستگذاران. (2 مفهوم، 2 گویه) |
عوامل سیاسی |
سوقدهندههای توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
3 |
1. کمّیت نیروی انسانی، 2. دانش و انگیزه، 3. اهمیت به کاربست. (3 مفهوم، 4 گویه) |
نیروی انسانی |
|
|
4 |
1. حفظ و توسعه ارزش پژوهش، 2. رشد توانمندی‌ها ،3. آمادگی سازمانی، 4. کارهای تکراری، 5. وضعیت کارآمدی نیروی انسانی. (5 مفهوم، 6 گویه) |
توسعه ویژگی‌های سازمانی |
|
|
5 |
1. وجود فضای مبتنی بر فن‌آوری اطلاعاتی و ارتباطی. (1 مفهوم، 4 گویه) |
سامانه مرجع و ملی پژوهش‌های ورزشی |
جذابیت‌ها |
|
6 |
1. ضوابط ستادی، 2. ضوابط عملیاتی و اجرایی. (2 مفهوم، 7 گویه) |
ضوابط و دستورالعمل‌های ستادی و اجرایی کاربست پژوهش‌های ملی ... |
سوقدهندهها |
|
7 |
1. ﮐﯿﻔﯿﺖ کاربست پژوهش‌های ورزشی، 2. ﺣﻤﺎیت و توجه ﺑﻪ رﺳﺎلت‌ها. (2 مفهوم، 4 گویه) |
میزان حمایت از کیفیت کاربست پژوهش‌های ملی |
|
|
8 |
1. اطمینان از نتایج و اجرا، 2. توانایی حل مسأله،3. میزان همکاری، 4. میزان دانش، 5. ضعف انگیزشی، 6. تعداد پژوهشگر، 7. موانع ابزاری. (7 مفهوم، 7 گویه) |
موانع انسانی و ابزاری |
موانع بازدارنده |
|
9 |
مفاهیم: 1. موانع درون سازمانی ، 2. موانع برون سازمانی. (2 مفهوم و 7 گویه) |
موانع درون و برون سازمانی |
|
|
10 |
1. تعداد پژوهش‌سراها، آینده‌پژوهی‌ها و شفافیت پروژه‌ها، 2. تقاضا محوری. (2 مفهوم، 4 گویه) |
موانع ساختاری |
|
|
11 |
1. نظام جامع راهبردی، 2. پذیرش تغییر، 3. فرهنگ‌سازی، 4. نیازسنجی، 5. ﮔﺰﯾﻨﺶ قانونمند. (5 مفهوم و 8 گویه) |
موانع مدیریتی |
|
|
12 |
1. محدودیت بودجه پژوهشی، 2. نسخه‌برداری از پژوهش‌های خارجی، 3. تغییرات اجتماعی- فرهنگی. (3 مفهوم و 4 گویه) |
موانع اقتصادی و اجتماعی |
|
|
13 |
1. ﺣﻘﻮق و حمایت ﻣﺎﻟﯽ. (1 مفهوم و 1 گویه) |
پشتیبانی و حمایت مالی |
انگیزاننده‌ها |
|
مفاهیم و تعدادگویه‌های (کدهای باز) شرایط زمینه‌ای: نشان‌گر شرایط ویژه‌ای است که پدیده در آن قرار دارد. یعنی، محل حوادث یا وقایع مرتبط با پدیده است که در آن کنش متقابل برای کنترل، اداره و پاسخ به پدیده صورت می‌پذیرد و معمولا در کنترل سازمان یا فرد هستند. (4 کد محوری، 11 مقوله، 38 مفهوم و 43 گویه) |
مقولههای شرایط زمینه‌ای مؤثر بر وقوع راهبردهای ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی |
محور |
|
|
1 |
1. مسائل‌روان‌شناختی فردی، 2. دانش فردی و توانایی حل مسأله،3. وظیفه‌شناسی. (3 مفهوم، 3 گویه) |
عوامل انسان محور |
موانع (بازدارنده) توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
2 |
1. پشتیبانی نیروی انسانی، 2. پشتیبانی سخت‌افزاری و نرم‌افزاری. (2 مفهوم، 4 گویه) |
پشتیبانی درون سازمانی |
|
|
3 |
1. عدم‌شفافیت در اصول و ارزش‌ها ، 2. میزان برنامه‌محوری و راهبرد،3. ترجیح نتایج آنی، 4. مدیریت ناکارآمد، 5. فقدان سیاست‌گذاری دقیق، 6. عدم کاربست دانش بومی. (6 مفهوم، 6 گویه) |
موانع مدیریتی کلان |
|
|
4 |
1. اﻋﺘﻤﺎدسازی، 2. روﯾﮑﺮدﻫﺎی نوین ساختاری، 3. خصوصی‌سازی، 4. ﮐﯿﻔﯿﺖﻣﺤﻮری، 5. برنامه‌ریزی محیطی. (5 مفهوم و 5 گویه) |
عوامل سازماندهی و ساختاری کلان |
انگیزاننده‌ها ی توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
5 |
1. همگام‌سازی با تغییرات محیطی، 2. دغدغه پژوهشگران، 3. حمایت توسط اسناد بالادستی،. (3 مفهوم، 3 گویه) |
عوامل فردی (درونی) و بین فردی |
|
|
6 |
1. بسترسازی پژوهشی، 2. ﻓﺮصت ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﯽ، 3. تسهیل اداری، 4. تثبیت جایگاه ورزش. (4 مفهوم و 4 گویه) |
بسترسازی پژوهشی |
|
|
7 |
1. منافع جمعی، 2. مشارکت سازمانی، 3. تنوع جامعه. (3 مفهوم، 3 گویه) |
مشارکت و منافع جمعی |
|
|
8 |
1. مستندسازی محیطی، 2. همسوسازی سازمانی، 3. ساختار دولتی. (3 مفهوم، 3 گویه) |
موانع ساختاری کلان |
موانع |
|
9 |
1. چالش‌های پژوهش ملی ورزشی. (1 مفهوم، 2 گویه) |
ویژگی پژوهش‌های ورزشی |
|
|
10 |
1. چندگانگی در مفاهیم ورزش در جامعه ، 2. شناخت اهداف در علم و عمل، 3. ترکیب گرایش‌های علوم ورزشی. (3 مفهوم، 3 گویه) |
مفهوم و درک تنوع‌پژوهش‌های ورزشی |
سوقدهندهها و جذابیت‌ها |
|
11 |
1. ﻣﺸﺎرﮐﺖ در پژوهش‌های ملی، 2. ایده‌پردازی، 3. ﻣﺮﮐﺰ جامع رشد و پژوهش‌های راهبردی در مجلس و دولت، 4. شاخص‌های استاندارد ارزیابی، 5. کارکرد سازنده ورزش در جامعه. (5 مفهوم، 5 گویه) |
رهبری پژوهش‌های ورزشی |
|
|
مفاهیم و تعدادگویه‌های (کدهای باز) شرایط مداخله‌گر: شرایط وسیع و عام محیطی است که به عنوان تسهیل کننده یا محدود کننده راهبردها عمل می‌کند. (3 کدمحوری، 11 مقوله، 32 مفهوم و 35 گویه) |
مقولههای شرایط مداخله‌گر مؤثر بر وقوع راهبردهای ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی |
محور |
|
|
1 |
1. مدیران کارآمد، 2. مدیریت رسانه‌ها، 3. ارزش آفرینی، 4. مدیریت راهبردی. (4 مفهوم، 4 گویه) |
عوامل مدیریتی (سازمانی) |
انگیزاننده‌های توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
2 |
1. ﻧﮕﺎه ﺣﺮﻓﻪای و تخصصی، 2. اﺣﺘﺮاماﺟﺘﻤﺎﻋﯽ و تقدیر از پژوهشگران. (2 مفهوم، 2 گویه) |
وﯾﮋگی‌های ﻓﺮدی پژوهشگران |
|
|
3 |
1. نظام فکری و فرهنگ شخصی استفاده از رسانه‌ها، 2. فرهنگ اجتماعی. (2 مفهوم، 3 گویه) |
عوامل فرهنگی- اجتماعی فرد محور و گروه محور |
|
|
4 |
1. همکاری بین‌المللی، 2. تصویر مثبت، 3. تعاملات کلیدی، 4. ثبات‌سیاسی، 5. مناسبات دیپلماتیک. (5 مفهوم، 5 گویه) |
عوامل سیاسی (بین‌المللی) |
سوق دهنده‌های توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
5 |
1. تدوین قوانین، 2. تغییر نگرش. (2 مفهوم، 2 گویه) |
قوانین و تغییرنگرش |
|
|
6 |
1. همکاری و به‌روز‌رسانی زیرساخت‌ها. (1 مفهوم، 2 گویه) |
به‌روز‌رسانی تغییرات محیطی
|
|
|
7 |
1. مهندسی مجدد فرآیندها، 2. استفاده از کارکرد رسانه‌ها. (2 مفهوم، 2 گویه) |
مهندسی مجدد و رسانه‌های جمعی
|
|
|
8 |
1. کمبود سرانه پژوهشی. (1 مفهوم، 1 گویه) |
موانع اقتصادی و مالی |
موانع بازدارنده توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
9 |
1. نظام غیرهدفمند پژوهشی، 2. نادیده گرفتن قوانین پژوهش،3. مدیریت ناکارآمد، 4. همسوسازی محیطی، 5. خلاء تشکیلات مستقل، 6. عدم‌انعطاف‌پذیری . (6 مفهوم، 6 گویه) |
موانع مدیریتی (سازمانی) |
|
|
10 |
1. باورهای اجتماعی، 2. شکاف فرهنگی و اجتماعی، 3. بحران‌ها و حوادث غیرمترقبه طبیعی پیشرو، 4. بی‌تفاوتی اجتماعی و صنفی. (4 مفهوم، 5 گویه) |
موانع فرهنگی- اجتماعی فرد محور و گروه محور |
|
|
11 |
1. محدودیت‌های پژوهشی، 2. قوانین غیرمنطعف، 3. برخورد کم‌اثر قانونی. (3 مفهوم، 3 گویه) |
موانع قانونی |
|
|
مفاهیم و تعدادگویه‌های (کدهای باز) راهبردها: راهبردها مبتنی بر کنش‌ها و واکنش‌هایی برای کنترل، اداره و برخورد با پدیده موردنظر هستند. راهبردها دارای مقصود و هدفمند هستند. (3 کدمحوری، 13 مقوله، 39 مفهوم و 41 گویه) |
مقولههای راهبردهای ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی |
کد محوری |
|
|
1 |
1. توانمندسازی منابع انسانی، 2. کاربست دانش، 3. ایجاد کارگاه آموزشی، 4. سوقدهندههای اجرا. (4 مفهوم، 4 گویه) |
توانمندسازی پژوهشگران |
سوق دهنده‌ها |
|
2 |
1. نیازسنجی. (1 مفهوم، 1 گویه) |
شناسایی نیازها و اولویت‌ها |
انگیزاننده‌ها |
|
3 |
1. تخصص‌گرایی در عمل (1 مفهوم، 1 گویه) |
تخصص‌گرایی |
|
|
4 |
1. کاربست ابعاد جذابیت، 2. کاربست کمّی و کیفی در نهادها، 3. فرهنگ پژوهشگری. (3 مفهوم، 3 گویه) |
توسعه کاربست کمّی و کیفی پژوهش‌ها در نهادها |
جذابیت‌ها |
|
5 |
1. مرجع جامع اطلاعاتی، 2. نظام اطلاعات، ارتباطی و فن‌آوری (ICT)، 3. نظارت و کنترل. (3 مفهوم، 3 گویه) |
تدوین سامانه‌ی مدیریتی و پژوهش‌های ورزشی مبتنی بر فن‌آوری اصلاعات |
انگیزاننده‌های توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی |
|
6 |
1. نظرسنجی ملی، 2. تسهیلات ورود پژوهشگران، 3. تسهیلات ورود پژوهشگران و همکاری سازمانی. (3 مفهوم، 3 گویه) |
مشارکت جمعی |
|
|
7 |
1. تقویت نظام حقوقی، 2. حق نسخه‌برداری. (2 مفهوم، 2 گویه) |
حل مسائل حقوقی |
|
|
8 |
1. رفع موانع، 2. تسهیل و تشویق متخصصان،. (2 مفهوم، 2 گویه) |
ساده‌سازی روند اخذ مجوز پژوهش، اجرا و انتشار |
|
|
9 |
1. درگیری تمام سطوح مدیریتی در کار، 2. تدوین کارگاههای آموزشی، 3. مدیریت نوین، 4. مدیریت مالی و حمایتی، 5. نظام ارزیابی عملکرد. (5 مفهوم، 6 گویه) |
عوامل مدیریتی کاربست پژوهش‌های ورزشی |
سوقدهندهها |
|
|
1. ورود فناوری به روز، 2. برگزاری جلسات مشترک، 3. ارتقاء کمّی و کیفی، 4. اتاق‌های فکر، 5. تعریف و طبقه‌بندی پژوهش و پژوهشگر، 6. نظام بازخوردسنجی (6 مفهوم، 7 گویه) |
هوشمندسازی و مشارکت مبتنی بر فناوری |
جذابیت‌ها |
|
11 |
1. سیاست‌گذاری ملی و استانداردسازی، 2. نظام جامع ساماندهی پژوهش‌های ورزشی، 3. خلق چشم‌انداز مشترک [8] (CSV) ، 4. تدوین آیین‌نامه‌ی اخلاقی، شرعی و قانونی. (4 مفهوم، 4 گویه) |
تدوین نظام نامة ملی توسعة تولیدات علمی |
سوقدهندهها |
|
12 |
1. ساختاربندی واحد کاربست نتایج پژوهش و توسعه «R&D». (1 مفهوم، 1 گویه) |
سازماندهی واحد پژوهش و توسعه«R&D» |
انگیزاننده‌ها |
|
13 |
1. مدیریت برنامه‌محور، 2. ثبات مدیریت و برنامه‌ها، 3. مشارکت‌گرایی، 4. بهره‌وری. (4 مفهوم، 4 گویه) |
مدیریت مشترک و همکاری جهت بهره‌وری در کاربست پژوهش‌های ملی |
جذابیت |
|
مفاهیم و تعدادگویه‌های (کدهای باز) پیامدها: خروجی‌ها یا نتایج به‌دست آمده از بکارگیری راهبردها می‌باشد: (3 کد محوری، 5 مقوله، 19 مفهوم و 19 گویه) |
مقولههای پیامدهای به‌کارگیری ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی |
محور |
|
|
1 |
1. ثبات مدیریت دانش، 2. افزایش خلاقیت و نوآوری، 3. اجرای استراتژی مؤثر. (3 مفهوم، 3 گویه) |
توسعه مدیریت دانش و نوآوری |
جذابیت‌ها |
|
2 |
1. توسعه اشتغال. 2. رشد اقتصادی. (2 مفهوم، 2 گویه) |
توسعه‌ی اقتصادی و حرفه‌ای |
انگیزاننده‌ها |
|
3 |
1. ارزش گذاری، 2. ارتباط و اعتماد، 3. امتیازات و اعتبارات، 4. ترغیب پژوهشگران، 5. جذب پژوهشگران، 6. تولید علم و تجاری سازی دانش. (6 مفهوم، 6 گویه) |
ارزش‌گذاری علم و پژوهش و تجاری سازی دانش |
|
|
4 |
1. جلوگیری از کپی‌کاری، 2. فزایش بهره‌وری، 3. بهبود کارکرد مؤثر. (3 مفهوم، 3 گویه) |
بهبود عملکرد و بهره‌وری در افراد و سازمانها |
سوقدهندهها |
|
5 |
1. مدیریت قوی و آینده‌‌نگر، 2. خط مشی‌گذاری، 3. ارتقاء نمایه‌سازی پژوهش‌ها در سطوح فراملی، 4. ارتباط سازنده با ذینفعان و تثبیت جایگاه ورزش، 5. سلامت فردی و سازمانی نسل آینده. (5 مفهوم، 5 گویه) |
توسعه مدیریت پویا و پیشرو |
جذابیت‌های توسعه کاربست ... |
شکل1: مدل پارادایمی توسعه کاربست پژوهش‌های ورزشی ایران برگرفته از نتایج پژوهش حاضر
در این بخش بر اساس فرآیند کدگذاری محوری جهت تدوین گزاره‌های حکمی یا قضایای پژوهش اقدام شده است. این گزاره‌ها به روابط بین مقوله‌ها اشاره دارند:
قضیه اول: «مفهوم و اهداف کاربست پژوهش‌های ملی»، «رشد ﻣﺘﺨﺼﺺ (ﺑﻌﺪ ﺣﺮﻓﻪای)»، «تحلیل وضعیت پژوهش‌های ملی»، «ارزش پژوهش‌های ورزشی»، «پذیرش نتایج»، «موانع ساختاری عمل و نظر»، «موانع پشتیبانی و مدیریتی تجاری‌سازی دانش»، «چالش‌های انسانی و پژوهشی»، و «انگیزش فردی، سازمانی، ساختاری و مدیریتی»، به عنوان عوامل پدیده اصلی و مرکزی در توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی ایران شناخته می‌شوند.
قضیه دوم: عوامل «رشد و توسعه فردی پژوهشگران»، «عوامل سیاسی»، «نیروی انسانی»، «توسعه ویژگی‌های سازمانی»، «سامانه مرجع و ملی پژوهش‌های ورزشی»، «ضوابط و دستورالعمل‌های ستادی و اجرایی کاربست پژوهش‌های ورزشی»، «میزان حمایت از کیفیت کاربست پژوهش‌های ملی»، «موانع انسانی و ابزاری»، «موانع برون و درون سازمانی»، «موانع سازنده تولیدات علمی»، «موانع مدیریتی»، «موانع اقتصادی و اجتماعی» و «پشتیبانی ﺣﻘﻮقی و حمایت مالی»، به عنوان عوامل موجده (علّی) در «توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی» در کشور نقش ایفا می‌کنند.
قضیه سوم: راهبردهای «توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی»، در سه سطح مدیریتی: الف) عملیاتی، ب) میانی و ج) کلان عبارتند از: «توانمندسازی پژوهشگران»، «توسعه سازوکار شناسایی نیازها و اولویت‌ها»، «توسعه تخصص‌گرایی»، «توسعه کاربست کمّی و کیفی پژوهش‌ها در نهادها»، «تدوین سامانه‌ی مدیریتی و پژوهش‌های ورزشی مبتنی بر فن‌آوری اطلاعات»، «توسعه مشارکت جمعی»، «حل مسائل حقوقی»، «ساده‌سازی روند اخذ مجوز پژوهش، اجرا و انتشار»، «توسعه عوامل مدیریتی کاربست پژوهش‌های ورزشی»، «هوشمندسازی و مشارکت مبتنی بر فناوری»، «تدوین نظام نامة ملی توسعة تولیدات علمی»، «سازماندهی واحد پژوهش و توسعه «R&D»» و «مدیریت مشترک و همکاری جهت بهره‌وری در کاربست پژوهش‌های ورزشی »، کنش‌هایی برای تحقق «توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی» در ایران هستند.
قضیه چهارم: عوامل محیط درونی شامل: «عوامل انسان محور»، « پشتیبانی درون سازمانی»، «موانع مدیریتی کلان»، «عوامل سازماندهی و ساختاری کلان»، «عوامل فردی (درونی) و بین فردی»، «بسترسازی پژوهشی»، «مشارکت و منافع جمعی»، «موانع ساختاری کلان»، «ویژگی پژوهش‌های ورزشی»، «مفهوم و درک تنوع‌پژوهش‌های ورزشی» و «رهبری پژوهش‌های ورزشی» در محیط درونی (داخلی) به عنوان شرایط زمینه‌ای محیطی موجبات بسترسازی راهبردهای«توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی» در کشور می‌شوند.
قضیه پنجم: «عوامل مدیریتی (سازمانی)»، «وﯾﮋگی‌های ﻓﺮدی پژوهشگران»، «عوامل فرهنگی- اجتماعی فرد‌محور و گروه محور»، «عوامل سیاسی (بین‌المللی)»، «قوانین و تغییر نگرش»، «به‌روز‌رسانی تغییرات محیطی»، «مهندسی مجدد و رسانه‌های جمعی»، «موانع اقتصادی و مالی»، «موانع مدیریتی (سازمانی)»، «موانع فرهنگی-اجتماعی فرد محور و گروه محور» و «موانع قانونی»، ناشی از محیط بیرونی، شرایط مداخله‌گری در راهبردهای«توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی»، کشور دارند.
قضیه ششم: راهبردهای توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی در 13 مقوله و سه سطح مدیریتی: «سطح 1: (عملیاتی)»، «سطح 2: (میانی)»، و «سطح 3: (کلان)» در «توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی» در کشور، منجر به پیامدهای: «توسعه مدیریت دانش و نوآوری»، «توسعه‌ی اقتصادی و حرفه‌ای»، «ارزش‌گذاری علم و پژوهش و تجاری سازی دانش»، «بهبود عملکرد و بهره‌وری در افراد و سازمانها» و «توسعه مدیریت پویا و پیشرو» در سازمانهای ورزشی و کاربست پژوهش‌های ورزشی را در کشور در پی خواهند داشت.
یافتههای بخش کمی
در این بخش به توصیف سؤالات پرسشنامه‌ی پژوهش، در نمونه آماری پرداخته شده است. توصیف سؤالات پرسشنامه‌ها در قالب لیکرت 7 ارزشی (امتیازی) بوده است و برای بررسی سوالات پژوهش از آزمون معادلات ساختاری استفاده شد. قبل از تحلیل استنباطی، آزمون نظریه توسعه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی ایران را محاسبه کردیم:
بر اساس نتایج جدول 3 میانگین همه‌ی ابعاد پرسشنامه‌ی پژوهش به تفکیک آمده است. در پرسشنامه بالاترین میانگین مربوط به سازه‌ی شرایط مداخله‌گر و کمترین میانگین مربوط به سازه‌ی پدیده اصلی و مرکزی است. سایر ابعاد بالاتر از میانگین (3) هستند
جدول 3. میانگین دیدگاه آزمودنی‌ها در مورد حیطه‌های پرسشنامه پژوهش
|
حداکثر |
حداقل |
انحراف استاندارد |
میانگین |
ابعاد (حیطه‌های) پرسشنامه پژوهش |
پرسشنامه |
|
4.55 |
3.23 |
0.251 |
3.949 |
پدیده اصلی و مرکزی |
الف |
|
4.63 |
4.06 |
0.111 |
4.343 |
شرایط علّی |
ب |
|
4.76 |
3.88 |
0.148 |
4.305 |
راهبردها |
ج |
|
4.83 |
4.00 |
0.140 |
4.456 |
شرایط مداخله‌گر |
د |
|
4.65 |
4.09 |
0.114 |
4.348 |
شرایط زمینه‌ای |
ه |
|
5.00 |
3.33 |
0.358 |
4.370 |
پیامدها |
و |
بررسی سوالات پژوهش قبل از تجزیه و تحلیل سوالات از آزمون کولموگروف – اسمیرنف (K-S) برای بررسی توزیع نرمال (طبیعی) یا غیرطبیعی (ناپارامتریک) استفاده می کنیم:
جدول 4: آزمون کولموگروف–اسمیرنوف متغیرهای پرسشنامه پژوهش
|
نتیجه |
معنی‌داری آزمون (K - S) |
مقدار (z) |
ابعاد (حیطه‌های) پرسشنامه پژوهش |
پرسشنامه |
|
نرمال |
0.069 |
1.526 |
پدیده اصلی و مرکزی |
الف |
|
نرمال |
0.193 |
1.081 |
شرایط علّی |
ب |
|
نرمال |
0.093 |
1.240 |
راهبردها |
ج |
|
نرمال |
0.333 |
0.946 |
شرایط مداخله‌گر |
د |
|
نرمال |
0.226 |
1.043 |
شرایط زمینه‌ای |
ه |
|
نرمال |
0.067 |
1.303 |
پیامدها |
و |
در بررسی توزیع نرمال و آزمون معادلات ساختاری، از آزمون کولموگروف–اسمیرنف استفاده شد که ( پس از تحلیل SPSS و p> 0.05)، دادهها با اطمینان بالایی نرمال شدند.
بعد از تایید نظریه های توسعه کاربست پژوهش های ملی ورزشی و با توجه به یافتههای فوق از نرم افزارهای اس.پی.اس.اس و اسمارت پی.ال.اس به سوالات مطرح شده در فصل اول پاسخ می‌دهیم.
برای تعیین میزان اهمیت و اولویت‌بندی گویه‌های پرسشنامههای پژوهش از روش تحلیل عاملی استفاده شد که به دلیل اجماع در مورد گویه‌های مذکور، تنها از تحلیل عاملی تأییدی استفاده شد.
شکل2: بار عاملی، ضرایب مسیر . ضریب تبیین مدل اولیه
به طور کلی تجزیه و تحلیل یا استفاده از نرم‌افزار پی ال اس، از دو بخش مدل اندازه‌گیری و مدل ساختاری تشکیل شده است. جهت سنجش برازش مدل‌های اندازه‌گیری سه مورد استفاده می‌شود :
1- پایایی شاخص[9]( با توجه به جدول 5 پایایی شاخص توسط سه معیار ضرایب بارهای عاملی که بالای 0.600 بود، آلفای کرونباخ(بالای 0.7 ) و پایایی ترکیبی(بالای 0.7) سنجش گردید.) ، 2- روایی همگرا[10](جدول 6)،3- روایی واگرا[11]( جدول 7)
جدول 5. ضرایب پایایی پرسشنامه‌ها پس از بررسی اعتبار گویه‌های پرسشنامه پس از حذف گویه‌های کم اعتبار
|
پایایی ترکیبی |
آلفای کرونباخ |
تعداد گویه |
ابعاد (حیطه‌های) پرسشنامه پژوهش |
پرسشنامه |
|
0.793 |
0.685 |
40 |
پدیده اصلی و مرکزی |
الف |
|
0.775 |
0.692 |
62 |
شرایط علّی |
ب |
|
0.835 |
0.782 |
41 |
راهبردها |
ج |
|
0.760 |
0.704 |
35 |
شرایط مداخله‌گر |
د |
|
0.852 |
0.786 |
43 |
شرایط زمینه‌ای |
ه |
|
0.874 |
0.822 |
19 |
پیامدها |
و |
با توجه به مقادیر آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی گزارش شده در جدول 5 همان طور که مشاهده می‌شود، تمامی متغیرهای دارای مقدار آلفای کرونباخ بالای 628/0 می‌باشند که نشان‌دهنده این است که حیطه‌های مدل، دارای پایایی مناسبی است.
جدول 6. روایی همگرای متغیرهای پژوهش
|
روایی همگرا |
ابعاد (حیطه‌های) پرسشنامه پژوهش |
پرسشنامه |
|
0.610 |
پدیده اصلی و مرکزی |
الف |
|
0.637 |
شرایط علّی |
ب |
|
0.650 |
راهبردها |
ج |
|
0.619 |
شرایط مداخله‌گر |
د |
|
0.700 |
شرایط زمینه‌ای |
ه |
|
0.734 |
پیامدها |
و |
با توجه به مقادیر روایی همگرا، در جدول 6 مقدار روایی همگرا بالای 5/0 قابل قبول است و در روایی واگرا همبستگی هر سازه با خودش بیشتر از همبستگی آن سازه با سایر سازه‌ها بود، که این امر روایی واگرای مناسب پردازش خوب مدل اندازه‌گیری را نشان می‌دهد.
در خصوص ارزیابی برازش مدل ساختاری، پنج معیار برای سنجش رابطه بین متغیرها در بخش ساختاری مدل را محاسبه می‌کنیم:
- در ضرایب معنی‌داری( t-values)، با توجه به شکل3 نشان داده می‌شود که تمامی ضرایب معنی‌داری از 58/2 بیشتر هستند که این امر معنادار بودن تمامی روابط بین سازه‌ها را در سطح اطمینان 99 درصد نشان می‌دهد.
- در معیار ضریب تعیین یا 2R، با توجه به فرمول زیر و جدول 7دریافتیم، متغیرهای درون‌زای اصلی مدل در بازه (368/0-830/0) قرار گرفته و از ضریب تعیین بالاتر از متوسط و قوی برخوردار هستند که در جدول بالا مشخص شده است.
- در معیاراندازه‌گیری تأثیر یا 2F، بر اساس جدول8 تأثیر متغیرها بزرگ است، بنابراین رابطه سایر متغیرها با یکدیگر بالاتر از متوسط و بزرگ ارزیابی شد.
شکل 3. ضرایب مسیر و مقدارتی مدل پژوهش
جدول 7. مقادیر 2R متغیرهای درون‌زای مدل تحقیق
|
کیفیت |
ضریب تبیین اصلاح شده |
ضریب‌تعیین (تبیین) یا 2R |
ابعاد (حیطه‌های) پرسشنامه پژوهش |
پرسشنامه |
|
قوی |
0.674 |
0.677 |
پدیده اصلی و مرکزی |
الف |
|
قوی |
0.692 |
0.690 |
شرایط علّی |
ب |
|
بالاتر از متوسط |
0.592 |
0.596 |
راهبردها |
ج |
|
شرایط مداخله‌گر |
د |
|||
|
شرایط زمینه‌ای |
ه |
|||
|
بالاتر از متوسط |
0.650 |
0.654 |
پیامدها |
و |
جدول 8. میزان اندازه اثر ابعاد (حیطه‌های) پرسشنامههای پژوهش
|
شرایط علّی >>>>>> پدیده محوری |
376/0 |
بزرگ |
|
پدیده اصلی و مرکزی >>>>>> راهبردها |
314/0 |
بالاتر از متوسط |
|
شرایط زمینه‌ای >>>>>> راهبردها |
501/0 |
بزرگ |
|
شرایط مداخله‌گر >>>>>> راهبردها |
319/0 |
بالاتر از متوسط |
|
راهبردها >>>>>> پیامدها |
405/0 |
بزرگ |
در معیار ضریب قدرت پیش‌بینی، بر اساس شکل 4 تأثیر متغیرها بیش از متوسط و بزرگ است، بنابراین رابطه سایر متغیرها با یکدیگر بالاتر از متوسط و بزرگ ارزیابی شد.
شکل 4: ضرایب تبیین و ضرایب اندازه اثر و بار عاملی پرسشنامه پژوهش
و در نهایت در ارزیابی برازش مدل کلی (معیارGOF )، با توجه به ساختار زیر، برازش مدل کلی پژوهش مناسب است و ساختار مدل تناسب خوبی با دادهها دارد.
GOF=√average (Comunalitie)*R2
Average (Comunalities) = 702/0
Average (R2) = 3/ (719/0+548/0+677/0) = 648/0
پس از ارائه‌ی مدل کیفی پژوهش، به بررسی برازش مدل‌های اندازه‌گیری، ساختاری و مدل کلی، حاصل از مطالعه‌ی کیفی انجام شد و مدل خروجی نشان داد که تمام سازه‌های پژوهش با ابعاد خود یا مقولههای مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی همبستگی دارند. که در جداول بالا به تفکیک نشان داده شد.
بحث و نتیجه‌گیری
در ایران برخلاف تمایل به نظراتی که همواره در خصوص اهمیت تحقیقات و خوداتکایی علمی- اقتصادی جامعه مطرح می‌شود، کماکان فرآیند تحقیقات از شکوفایی و تحرک مطلوب بی بهره مانده است. ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی در موسسات تحقیقات ورزشی نقش بی بدیلی در توسعه نظام ملی نوآوری کشورهای مختلف در حیطه ورزش بازی می‌کند چرا که در صورت تجاری نشدن تکنولوژی‌های توسعه‌یافته در مراکز تحقیقات ورزشی، شاید بسیاری از تکنولوژی‌های ورزشی که امروزه از آنها به راحتی استفاده می کنیم، در دسترس نبودند و حتی تصور استفاده از آنها در ذهنها نمی‌گنجید. با نگاهی گذرا به عملکرد موسسات تحقیقات ورزشی می توان دریافت که با وجود توانمندی های فراوان در توسعه تکنولوژی، بسیاری از آنها در امر تجاری‌سازی تکنولوژی ورزش ناموفق عمل نموده‌اند. از آنجایی که پژوهش‌های ورزشی از جمله پژوهش‌های ورزشی نقش حیاتی و کلیدی در پیشبرد علوم و پیشرفت در حیطه ورزش دارند در نتیجه نقش کاربست یافتههای پژوهشی ورزشی نیز از اهمیت محوری برخوردار است. حرکت رو به جلو و پیشرفت در یک جامعه ورزشی، مستلزم بهبود و بهینه‌سازی پژوهش‌های آتی در حوزه پژوهش‌های ورزشی، تولید محتوایی و ارتقای عملکرد است و اﻧﺠﺎم دادن این ﭘﮋوﻫﺶ ها، مزیت رقابتی سازمانهای امروزی است.
ﻧﺘﺎﯾﺞ ﮐﺪﮔﺬاری مطالعات کتابخانه‌ای و ﻣﺼﺎﺣﺒﻪﻫﺎی پژوهش نشان داد که طبق شرایط علّی، در پدیده اصلی و مرکزی توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی، راهبردها در سطوح فردی، میانی و کلان، در شرایط زمینه‌ای، شرایط مداخله‌گر یا میانجی و پیامدها در ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی، مدیران و سیاستگذاران سازمانهای ورزشی، می‌توانند از مقوله‌ها (ابعاد)، مفاهیم مستقل و گویه‌های هر بخش ارائه مدل پیشنهادی جهت توسعه‌ی هرچه بیشتر کاربست پژوهش‌های ورزشی استفاده نمایند.
نقد و بررسی پیشینه پژوهشی؛ نظیر ﺗﻮﻟﯿﺪ و اﺷﺎﻋﻪ داﻧﺶ در ﻗﺎﻟﺐ ﻧﮕﺎرش ﻣﻘﺎﻟﻪ، ﮐﺘﺎب و...، ﺗﻮﺳﻌﻪ فعالیت‌های ﻋﻠﻤﯽ از ﺳﻄﺢ استانی ﺑﻪ ﺳﻄﺢ ملی، ایجاد فرصت لازم برای پژوهشگران برای شرکت در کنفرانس‌ها و سمینارهای ورزشی خارج از کشور و کاربست بینش، تربیت و فرهنگ سلامت و تربیت‌بدنی متفاوت (ایرانی- اسلامی) در کشور موجب رشد و گسترش فرهنگ تحقیق می‌شود و اصل رواج فرهنگ پژوهش خواهی و حقیقت‌یابی در میان تصمیم گیرندگان و برنامه ریزان پرورش می‌یابد که این امر با پژوهش‌های کشاورز و همکاران( 1397)، موسوی(1397)، ترکیان تبار (1395)، جاهد و آراسته (1392)، پایا(1382)، گرمین و جانیک[12] (2012)، ، هیوس[13] (2001) و لدلی و لاوجوی[14] ( 1993) همخوانی دارد.
وجود فضای آزاداندیشی، آزادی علمی و عمل، اﺳﺘﻘﻼلﻓﮑﺮی و اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ پژوهشگران در به چالش کشیدن نتایج پژوهش‌های ورزشی باعث می‌شود تا انگیزه‌ای برای پژوهشگران در توانمندسازی شناسایی مشکل و حل مسأله و ارائه مدل‌های اجرایی مناسب در خصوص کاربست پژوهش‌های ورزشی در ایران باشد و این موارد با هیوس[15] (2001)، گالاشکو و ساجینبکو (2014)[16]، قیامی راد (1387)موافق هستند. با رهبری، راهبری، نظارت و ارزیابی مستمر ﭘﺮوژهﻫﺎی ﻋﻠﻤﯽ و تبدیل دانش ملی به فناوری در وزارت ورزش و جوانان، معاونت پژوهشی وزارت علوم، پژوهش‌ها و فناوری، معاونت علمی ریاست جمهوری، دانشکده‌های گروه آموزشی تربیت‌بدنی، مدیران و سیاستگذاران ورزشی کشور و صندوق حمایت از پژوهشگران و سپس خلق ثروت در جامعه‌ی ورزشی می‌توان چشم‌انداز روشنی از بکارگیری کاربست پژوهش‌های ورزشی بوجود آورد.
به علت نداشتن یا کمرنگ بودن نظامندی و کارآمدی اکوسیستم اشتغال فارغ التحصیلان تربیت‌بدنی و مستندات پژوهش‌های ورزشی پژوهشگران در بانک اطلاعاتی در دسترس، نتایج فعالیت‌های پژوهشی ورزشی اجرا نمی‌شود و موجب می‌شود که عوامل موفقیت تجاری‌سازی ورزش در دانشگاه‌های ایران به ندرت یافت شود، این امر اﺳﺘﻘﺒﺎل پررنگی از توان و خلاقیت علمی و پژوهشی خبرگان و استادان مراکز دانشگاهی و مرتبط در پژوهش‌های ورزشی را می‌طلبد تا یکی از مسائل عمده تربیت‌بدنی که ضرورت پرکردن فاصله بین عمل و تحقیق است را عملی کند و با پژوهش، هیوس[17] (2001)، وودیویس (2011)، حسنقلی پور (1390) و آراسته (1392) همسو می باشد.
از آنجایی که بین پژوهش و میزان کاربست پایدار هر کشور رابطه مستقیم وجود دارد؛ کشورهایی که در زمینه تحقیقاتی بیشترین هزینه را متحمل شده‌اند، امروزه صاحب فناوری و صنایع پیشرفته تری هستند. بعد از انجام پژوهش‌های ورزشی و بررسی نتایج آن و دادن اهمیت به کاربست نتایج، در حقیقت ارزش پژوهش‌های ورزشی به دست می‌آید و در صورت کاربست نتایج یک تحقیق و توجه به آن، انگیزه ی محققین هم برای انجام درست پژوهش های دیگر افزایش پیدا می‌کند و این فرصت خوبی برای حرکت رو به جلو و پیشرفت در یک جامعه است که مستلزم کاربردی کردن و استفاده از دانش‌های تولید شده در سطح ملی است. امروزه داشتن اطلاعات و دانش اهمیت ندارد بلکه مهم نحوه استفاده و به کارگیری آنها، از اهمیت برخوردار است. به بیان دیگر مزیت رقابتی سازمانهای ورزشی امروزی، استفاده و به کارگیری از دانش‌های تولید شده در پژوهش‌های ورزشی است و با تحقیقات ، هیکس[18] ( 1995 کاپلوماکی و تیومی[19]((2003 سولیوان[20] (2007)، گالاشکو و ساجینبکو (2014)[21]، جاهد و آراسته (1392) و عزیزی (1392) همخوانی دارد.
توجه به فعالیت‌های تحقیقاتی در جهت کاربست قابلیت های کاربست پژوهش‌های ورزشی از نظر مسئولین ورزشی می‌تواند احترام به پژوهشگران ورزشی ملی و نتایج پیشنهادهای ارائه شده آنها و ارتقاء سطح عملکرد کاربست پژوهش‌های ورزشی باشد که مانعی از خدشه دار شدن انگیزه پژوهشگران برای ادامه تلاش در زمینه‌های ملی باشد و عدم‌کارایی نتایج پژوهش‌های ورزشی را به صفر برساند. سلامت جامعه و موفقیت‌های ورزشی آینده یا احساس نیاز اقشار به ورزش و سلامت در امر آموزش و تربیت نسل آینده، بهبود کیفیت آموزش و بیکاری نیز می‌تواند جز کارایی نتایج کاربست پژوهش‌های ورزشی باشد و همسو با سولیوان[22] (2007)، صیادی و همکاران(2012 ) است.
چاپ پژوهش‌های ورزشی پژوهشگران در مجلات علمی معتبر داخلی و خارجی، بهینه‌سازی و بهره‌مندی حداکثری از پژوهش‌های نوین در حیطه پژوهش‌های ملی می‌تواند انگیزه‌ای برای تشویق پژوهشگران شود علاوه بر آن، آشکارسازی تحقیق جهت ترغیب شاغلان این حرفه برای بررسی دقیق‌تر و تجدید نظر توسط خبرگان ورزشی به منظور اعتبار در ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی ضرورت دارد. پژوهشگران هم باید با آگاهی از عملکرد واقعی و با اصلاح ادامه راه تا رسیدن به شرایط مطلوب در کاربست پژوهش‌های ورزشی فعالیت کنند و با پژوهش‌های پاراهو[23]( 2018 (، ساکس و همکاران[24] (2002)، آدامسن و همکاران[25] (2003) ، تین[26]( 2007 )، پورمؤذن(1392 ) همسو است.
به صورت کلی می‌توان نتیجه گرفت که نتایج پژوهش چون رویکرد اکتشافی جهت ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ورزشی به روش گرانددتئوری با رویکرد اشتراس و کوربین(2008) ، منحصر به فرد هستند، اما نتایج حاصل در برخی بخش‌ها نظیر مقولههای وضعیت‌سنجی پدیده‌ی اصلی و مرکزی، همسو با نتایج عالی‌پور(1396)، شرایط زمینه‌ای، شرایط مداخله‌گر و شرایط علّی به ویژه موانع بازدارنده قانونی، ساختاری، انسانی و مالی همسو با نتایج پژوهش کشاورز (1397)، افشاری(1397)، مقصودی(1395)، فراهانی(1394)، محسنی(1394)، گالاشکو و ساجینبکوف(2014) و گرمین و جانیک(2012) است.
با این حال، جامعه هنوز هم نیازمند این یافتههای پژوهشی می‌باشد. مدیران و سیاستگذاران سازمانهای ورزشی کشور اعم از مدیران اماکن و تیم‌های باشگاهی و بازاریابی ورزشی به یافتههای پژوهشی و کاربست آنها جهت رشد و توسعه نیازمندند زیرا در غیاب این یافتههای پژوهشی، خالص و شفاف، درک آشفتگیِ محیط واقعیِ پیرامون حوزه‌ی مدیریت ایشان سخت‌تر و پیچیده‌تر می‌گردد. صد البته این طور نیست که همه یافتههای پژوهشی به ظاهر منطقی و ساختاریافته، در جهان واقعی، موفق از آب درآیند. ولی بهتر است با پژوهش از جایی شروع کنیم که با عقل جور در می‌آید. زیرا چیزی که قابل پیش‌بینی است، قابل پیش‌گیری خواهد بود. به عقیده‌ی پژوهشگر، جهت ارائه مدل کاربست پژوهش‌های ملی نیازمند توجه سایر بخش‌ها و عوامل مرتبط انسانی، سازمانی، اجتماعی، مدیریتی، سیاسی و حکمرانی در کشور مطابق الگوی پژوهش می‌باشیم. به بیان ساده‌تر توسعه‌ی همه جانبه‌ی اجزای یک نظام حکمرانی، ضامن دوام توسعه در هر یک از اجزای نظام مذکور می‌باشد و به هم پیوند خورده است. هر نظام را می‌توان در قالب یک شهر، یک کشور، یک بخش وزارت، یک جامعه مرتبط با سایر نظام‌های جهانی و انسانی دانست. در هر حال با توجه به نتایج پژوهش، به مدیران سازمانها و مراکز ورزشی دولتی و خصوصی کشور با توجه به محدودیت پیش رو که بیماری کرونا عامل مهم آن است، پیشنهاد می‌گردد که با اعمال و بومی‌سازی الگوی حاصل از این پژوهش، در کاربست نتایج پژوهش‌های مذکور کوشا باشند. در پژوهش‌های آتی به جای پژوهش‌های«برنامه محور»، پژوهش‌های طراحی محور (پژوهش های طراحی محور، همان نتایج است که بایستی با وضع موجود تعمیم داد و نتیجه گیری کرد) را سر لوحه‌ی خویش قرار دهند. همچنین مدیران، سعی در افزایش درگیری کارکنان تحصیل‌کرده جوان و خلاق در تمامی امور سازمانی، جهت رواج خلاقیت و نوآوری و ارائه راه‌حل‌های بومی در حل چالش‌ها با کاربست نتایج پژوهش‌های علمی نمایند در پایان نیز پیشنهاد می‌شود که مدیران مذکور با دقت بیشتری به طرح عناوین پژوهشی ملی اقدام نمایند بر اساس اولویت‌ها و نظارت دقیق بر اجرا و بکارگیری گویه‌ها و ابعاد شرایط علّی، زمینه‌ای و مداخله‌ای با توجه به اهمیت و میزان ارتباط با حل مشکلات و مسائل حوزه‌ی فعالیت خویش، تسهیل و تعجیل لازم را جهت کاربست پژوهش‌های موجود، با نوسازی و بهسازی گویه‌های مطرح شده بر اساس مقتضیات اجتماعی، علمی و اهداف سازمانی خود در کشور ایفا نمایند. در مجموع نتایج این پژوهش«طراحی محور» نشان داد که جهت توسعه‌ی کاربست پژوهش‌های ورزشی بر اساس نتایج پژوهش با چه پیشایندها و برآیندهایی مواجه هستیم و با درک درست و اجرای آنها به سطح بالایی از کاربست پژوهش‌های ملی ورزشی برسیم؛ چرا که ما این توانایی را داریم که به تغییرات شکل دهیم و می‌توانیم آینده‌ای را بر آینده‌ای دیگر ترجیح دهیم اما نمی‌توانیم گذشته را جاودانه کنیم.
منابع
- Afshari, Mustafa (1397). Analysis and application of factors affecting research and development (R&D) capabilities in the Institute of Sports Science. Faculty member of the Institute of Physical Education and Sports Sciences. Research project of the Islamic Consultative Assembly (Persian).
- Abdulmaleki, Hussein; Heydari, Fatemeh; Allahyari, Mahboubeh and Zakizadeh, Seyed Bahador (1396). The future of sports management research in the country's universities, Quarterly Journal of Sports Management and Development, 7 (16): 68-56 (Persian).
- Alessandro M. Pelusoa, Cristian Rizzoa , Giovanni Pino. Controversial sports sponsorships: Effects of sponsor moral appropriateness and self-team connection on sponsored teams and external benefit perceptions(2019). Journal of Business Research,339-351. (Persian).
- Azizi, Biston, Mehrabi Koushki, Ali, Jalali Farahani, Majid. (1392). Investigating the relationship between information technology and organizational structure in the Ministry of Sports and Youth of the Islamic Republic of Iran. Journal of Sports Management, 5(3), 161-174. doi: 10.22059/jsm.2013.35715. (Persian).
- Arasteh, Hamid Reza; Jahed, Hossein Ali; (1392). Organizational Factors Affecting the Commercialization of Research Results Journal: Innovation and Value Creation - Issue 4 / ISC (18 pages - from 5 to 22). (Persian)
- Alipour, Alireza; Enayati, song. (1396) Commercialization of research in fourth generation universities. Journal of Strategic Knowledge Interdisciplinary Studies, Seventh Year, No. 26, pp. 76-53.
- "Board Meeting No. 1 - Minutes | Internet Society". www.internetsociety.org. Archived from the original on 2017-02-04. Retrieved 2017-02-04.
- Bagheri dolatabadi, Ali., and Enfeali, Saedeh. (2015). University and science production; Structural Necessities and Barriers, Proceedings of the International Congress of Islamic Humanities, 1 (4). Published on the website of the Hozeh Information Database, Published: 15-5 (https://hawzah.net/en/Article/View/98704). (Persian).
- Cuskelly, Graham. Fredline, Liz(2020). Volunteer selection at a major sport event: A strategic Human Resource. Management approach, Sport Management Review, G Model SMR 606 No. of Pages 11.
- L.J.(2001-2002), Regulatory Review by the Executive Office of the President: An Overview and Policy Analysis of Current Issues.
- Farahani, Abolzal; Keshavarz, Loghman; Alizadeh Golrizi; (1396). Analysis of Factors Affecting Stakeholder Behavior in the Commercialization of Sports Research, Organizational Behavior Management Studies in Sport, Volume 4, Number 3 (15), pp. 11-20(Persian).
- Fouladi, Mohammad; Mahlaki, Sultanmorad (2016), the method of scholarship; Comparison, review and critique of two traditional and modern approaches, the standard of research in the humanities, No. 10, pp. 91-110(Persian).
- Galushko, V., & Sagynbekov, K. (2014). Commercialization of university research in Canada: What can we do better. International Journal of Business Administration, 5 (5), 1-13.
- Garner, B. (2001). Connecting research and practice: A look at what is known about research utilization. Focus on bacicc, basics, 4.
- Ghasemi; Hamid et al. (1400). Research reference book, Andisheh Ara Publications(Persian).
- Galushko, V., & Sagynbekov, K. (2014). Commercialization of university research in Canada: What can we do better. Inter Journal of Business Administration, 5(5), 1-13.
· Huse's.Ellena،(2001) University of Tuebingen Factors Influencing the Interests, Career Paths, and Research Activities of Recent Graduates From an Academic, Pediatric Residency Program
- Hicks, D. (1995). Discourse, Learning, and Teaching. Review of Research in Education, 21, 49-95. http://dx.doi.org/10.2307/1167279.
- Hasangholipour; Hakimeh, Gholipour; Arian, Roshandel Arbatani; Tahir (1390); Barriers to knowledge commercialization in academic entrepreneurship. Entrepreneurship Development, Fourth Year, No. 14, pp. 165-183. Persian).
- Jahed, Hossein Ali; Arasteh, Hamidreza; (2013), "External factors affecting the commercialization of research results", Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, No. 67, pp: 68-45. Persian).
- Keshavarz; Loghman, Farahani; Abolfazl, Alizadeh Golrizi; Abolfazl. Analysis of factors affecting the behavior of stakeholders in the commercialization of sports research (1396). Organizational Behavior Management Studies in Sport, Volume 4, Number 3 (Consecutive 51), pp. 20-11(Persian).
- Keshavarz; Loghman, Farahani; Abolfazl, Alizadeh Golrizi; (1397). Factor analysis of factors affecting the commercialization of sports management research. Sports Management, 1397. Volume 10, Number 4, pp: 611-595(Persian).
- Kajermo KN , Nordström G(1998), Wiley Online Library, Barriers to and facilitators of research utilization, as perceived by a group of registered nurses in Sweden, Journal of advanced.
- Kuuppelomäk, Merjai, PekkaUtriainen(2003), 3 year follow-up study of health care students’ sense of coherence and related smoking, drinking and physical exercise factors, International Journal of Nursing Studies, Volume 40, Issue 4, Pages 383-388.
- Ledley; Fred.(1993) Regulatory Review by the executive Office of the President: an Overview and Policy analysis of Current , 92 (3): 436–441.
- Maghsoudi, Atefeh (2015). Investigating the Challenges and Strategies for Applying the Results of Academic Research in Allameh Tabatabaei University, M.Sc. Thesis, Field: Educational Sciences - Educational Planning(Persian).
- Mousavi, Arash; Niko Brothers, Mohammad Amin (1397); The Discussion of Commercialization and Scientific Research: A Critical Review and Outline for Future Research, No. 71, Approach. Persian).
- Nandagopal, M. (2013). Commercializing technologies from universities and research institutes in India: Some insights from the US experience. Current Science, 104 (2), 183-189.
- Nikulainen, T., & Tahvanainen, A. J. (2013). Commercialization of academic research: A comparison between researchers in U.S. and Finland. Elta, 8, 1-21
- O'Sullivan Cliona, MSc ,Susanna, Bentman, MSc , Kathleen Bennett, PhD Maria Stokes, PhD Rehabilitative Ultrasound Imaging of the Lower Trapezius Muscle: Technical Description and Reliability, Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy Published Online:October 1, 2007Volume37Issue10Pages620-626 https://www.jospt.org/doi/10.2519/jospt.2007.2446
- O'sullivan -Mary , A didactic analysis of content development during the peer teaching tasks of a Sport Education season(2007), Pages 225-243, Published onlin.
- Parahoo SK , Harvey H Lea, Ayyagari M- Economic Analysis (2018), Marketing of Public Services: The Impact of Service Quality, Reputation and Consumer Engagement on Customer Perceived Value, Satisfaction and Loyalty.
- Paya, Ali. 2003. Reflections on the most important reasons for the success of scientific poles, Quarterly Journal of Research and Planning inHigher Education, Ninth Year, No. 4 (30).
- Pourmuzen, Ali Mohammad. 1392. An Analysis of the Status of Application of Research Findings in NAJA. Journal of Law Enforcement Order and Security, Year 6, Number 4 (24 consecutive).
- Qayami Rad, A., and Moharramzadeh, M., and Hosseinpour, B. (1387). Relationship between the views of sports managers and tourism managers and sports tourism factors in Iran. Olympic, 16 (2 (42 in a row)), 61-51 https://www.sid.ir/fa/journal/viewpaper.as px id=72503.
- Sayadi E, Sharifian E, Tabrizi K (2012). Identification and prioritization of the barriers of relation between the manufacturing sector of the sport industry and universities in Iran. International Journal of Sport Studies, Vol., 2 (5), 243-249.
- Turks; Mansour, Mohammad Ismail; Siddique, Noushin Fard; Fatima. Investigating the effective factors on the commercialization of scientific research results in Iranian knowledge-based companies. 2016. Human Interaction and Information, Volume 3 Number 3.
- Tien-Chin (2015).TanAssessing the sociology of sport: On globalisation and sport policy, First Published May 8. https://doi.org/10.1177/1012690214559858.
- Woodiwiss, Angela Ja,*; Scott, Leona,b,*; Maseko, Muzi Ja; Majane, Olebogeng HIa; Vengethasamy, Leandaa; Redelinghuys, Michellea; Sareli, Pinhasa; Norton, Gavin, (2011) Relationship of predominantly mild current smokingto out-of-office blood pressure in a community sample in Africa. Journal of Hypertension: May 2011 - Volume 29 - Issue 5 - p 854-862.
)